Решение изготовлено 01 октября 2012 года Дело № 2-1046/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 26 сентября 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2012

по исковому заявлению прокурора города Берёзовского Свердловской области,

предъявленному в защиту трудовых прав и законных интересов

Таушканова П.А.

к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный»

о наличии трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Берёзовского, действуя в защиту трудовых прав и законных интересов Таушканова П.А., обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный».

Истец просит суд признать наличие фактических трудовых отношений между Таушкановым П.А. и ТСЖ «Жилой комплекс «Радужный» в период с дата по дата. Взыскать в пользу Таушканова П.А. с ТСЖ «Жилой комплекс «Радужный» задолженность по заработной плате в сумме 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города Берёзовского проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ответчиком. Установлено, что дата Таушканов П.А. написал заявление о трудоустройстве к ответчику на должность электрика по совместительству. Работник фактически и с ведома руководства был допущен к работе; выполнял поручения по замене лампочек; мелкому ремонту электрооборудования; производил снятие показаний приборов учёта электроэнергии. За выполненные услуги работник получал денежное вознаграждение два раза в месяц, путём перечисления на лицевой счёт в банке. Однако, в нарушение ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не заключён трудовой договор с Таушкановым П. А., копия ему не передана, с приказом о приёме на работу, об увольнении он не ознакомлен; заработная плата работнику не выплачена.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Таушканов П.А., а также представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались. Причины неявки ответчика, а также его отношение к заявленным требованиям, суду не известно.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и объяснения прокурора, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких доказательств суду не представлено. О невозможности предоставления доказательств, либо ходатайств об оказании содействия в собирании, истребовании доказательств ответчик также не заявлял.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела, дата Таушканов П.А., написав заявление о приёме на работу, был фактически допущен работодателем – ТСЖ «Жилой комплекс «Радужный» к исполнению трудовых обязанностей на должность электрика по совместительству; ему выплачивалась заработная плата, однако, трудовой договор с ним ответчик не заключил. После дата Таушканов П.А. прекратил трудовые отношения; прекратил исполнять обязанности электрика по обслуживанию ответчика.

О фактически сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком в указанный период времени, а также о выплате заработной платы, свидетельствуют полученные в ходе проведённой прокурором проверки объяснительные председателя правления, директора, главного бухгалтера, диспетчеров ТСЖ «Жилой комплекс «Радужный».

В период с дата по дата Таушканову П.А., за исключением выплаты в сумме 4000 руб., заработная плата не выплачена. Задолженность составляет 8000 руб.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 60¹ Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Названная норма предусматривает право работника на совместительство.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку доказательств опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в распоряжении суда не имеется, а совокупность установленных и вышеизложенных фактов позволяет суду придти к выводу, что между истцом и ответчиком существовали фактические трудовые отношения; при этом, ответчик не выплатил своему работнику в полном размере заработную плату.

Утверждать иное, на основании имеющихся в распоряжении суда документов, и при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих обратное, не представляется возможным; никаких оснований не доверять фактам, на которые указывает и ссылается истец, не опровергает ответчик, суд также не усматривает, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Берёзовского Свердловской области, предъявленные в защиту трудовых прав и законных интересов Таушканова П.А. к товариществу собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» о наличии трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Признать наличие фактических трудовых отношений между Таушкановым П.А. и товариществом собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» в период с дата по дата.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Радужный» в пользу Таушканова П.А. задолженность по заработной плате в сумме 8000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд.