Дело № 5-446/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский 18 августа 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подмоговой Н. А., при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подмоговой Н.А., жалобу Подмоговой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от 24 июня 2010 года, в соответствии с которым
ПОДМОГОВА Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженка ... области, имеющая высшее образование, ..., работающая ...”, проживающая в ... области ..., ранее, в течение одного календарного года, привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федера ции об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от 24 июня 2010 года Подмогова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что она Дата обезличена года, в Дата обезличена по ... в ..., управляя автомобилем “...”, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на дороге с двусторонним движением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) с табличкой 8.14 (Полоса движения), приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Подмогова Н.А., не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Она Дата обезличена года, в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем “...”, двигалась по ... в ... только в крайнем правом ряду, в средний ряд вообще не выезжала. Таким образом, она не нарушала требований дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) с табличкой 8.14 (Полоса движения). В протоколе об административном правонарушении не указано, какой пункт правил дорожного движения она нарушила. Разметка на дороге отсутствовала, со схемой к протоколу об административном правонарушении она не была согласна, мировым судьей не отражены в постановлении показания свидетеля ФИО10. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Подмогова Н.А. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что действительно она Дата обезличена года, в 15 Дата обезличена, управляя автомобилем “...", двигалась по ... в ... в крайнем правом ряду, под знак 3.1 (въезд запрещен) с табличкой 8.14 (Полоса движения) она не заезжала. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Подмоговой Н.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.1 (въезд запрещен) запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, указанном табличкой 8.14 (Полоса движения).
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008 года) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ” нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 “Въезд запрещен”, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении 66 А Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.4), Подмогова Н.А., Дата обезличена года управляя автомобилем “...”, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в Дата обезличена, на ... в ..., нарушила требование дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) с табличкой 8.14 (Полоса движения), приложения 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации на дороге с двусторонним движением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Подмоговой Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вышеназванным обстоятельствам, подтверждена также схемой правонарушения приложенной к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении л.д.7). От подписи в схеме правонарушения Подмогова Н.А., воспользовавшись своим законным правом на защиту, отказалась, что зафиксировано надлежащим образом.
Кроме того, вина Подмоговой Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена рапортами зам.командира 1 взвода 1 роты полка ДРС ГИБДД УВД по ... ФИО9 л.д. 5) и командира 1 взвода 1 роты Полка ДРС ГИБДД УВД по ... ФИО8 л.д.6), которые остановили транспортное средство под управлением Подмоговой Н.А. и указали ей на нарушение Правил дорожного движения. Оснований не доверять сведениям, изложенным, в названных рапортах у суда нет, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Сведения, указанные в своих рапортах названные инспекторы ДПС ГИБДД подтвердили в суде, будучи опрошенными в качестве свидетелей.
Так свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он и инспектор ДПС ГИБДД Колесников А.М. Дата обезличена года находились на маршруте патрулирования в .... Он видел как днем со стороны ... в ... двигался автомобиль “... “, на дороге с двусторонним движением, выехал в средний ряд, то есть полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) с табличкой 8.14 (Полоса движения), приложения 1 к Правилам дорожного движения и пересек перекресток, выехав на .... Автомобиль ими был остановлен, водитель автомобиля - Подмогова Н.А. пояснила, что она намеревалась повернуть налево на ..., но проехала прямо. На Подмогову Н.А. был составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, написали рапорты. Свой рапорт он поддерживает в полном объеме. ФИО9 составил схему правонарушения, Подмогова Н.А.отказалась подписывать схему. Может быть, Подмогова Н.А. по ... сначала и двигалась в крайнем правом ряду, но перед перекрестком она уже была в среднем ряду так и проехала под знак 3.1, с табличкой 8.14.
Оснований для оговора Подмоговой Н.А. со стороны инспекторов ФИО8, ФИО9 не установлено.
Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что она Дата обезличена года днем ехала в качестве пассажира в автомобиле со своей соседкой Подмоговой Н.А. Подмогова Н.А. управляла автомобилем. Они двигались по ... в ... по крайней правой полосе, проехали через перекресток на ... и были остановлены сотрудниками ГИБДД. Суд критически относится к показаниям названного свидетеля в части того, что Подмогова Н.А. двигалась только по крайней правой полосе, поскольку свидетель является соседкой Подмоговой Н.А., и может быть заинтересована в благоприятном исходе дела для Подмоговой Н.А. Кроме того, свидетель ФИО10 находилась на заднем сидении автомобиля и могла не заметить всех маневров, выполняемых водителем за короткий промежуток времени.
Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен нарушения Подмоговой Н.А. требований приложения 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 3.1 (Въезд запрещен) с табличкой 8.14 (Полоса движения) и верно установлена вина Подмоговой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеназванным обстоятельствам.
Доводы Подмоговой Н.А. по отрицанию своей вины по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным обстоятельствам суд расценивает как способ защиты.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Подмоговой Н.А. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Подмоговой Н.А. административного правонарушения, с учетом личности виновной, ее семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом. При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области от 24 июня 2010 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Подмоговой Н.А. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от 24 июня 2010 года о назначении административного наказания в отношении ПОДМОГОВОЙ Н.А., в виде лишения ее права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение ею административного пра вонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Подмоговой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: А.В. Михайленко