Дело № 5-247/2010
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 26 августа 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., при секретаре Ларионовой М.С., рассмотрев в открытом судеб ном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хатипова Р.Ф., жалобу Хатипова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовский Свердловской области Терентьевой М.В. от 15.07.2010 года, в соответствии с которым
Хатипов Р.Ф., Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированный по адресу: ..., не работающий, в течение одного календарного года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федера ции об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области ... ФИО4ой ответственности в течен от Дата обезличена года, Хатипов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ВАЗ- Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен в Дата обезличена час. на 15 км. автодороги .... Своими действиями Хатипов Р.Ф. нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.
Хатипов Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить, поскольку были нарушены его права на защиту, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие.
Хатипов Р.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки не известны. Дата обезличена года от Хатипова Р.Ф. поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть данное дело без его учстия. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Хатипова Р.Ф. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, на ходящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Хатипов Р.Ф.,в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ВАЗ- Номер обезличен,государственный регистрационный знак Номер обезличен в Дата обезличена час. на 15 км. автодороги ....
Так, вина Хатипова Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.4),в котором Хатипов Р.Ф. лично расписался, указав, что пил водку, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от Дата обезличена года л.д.6) согласно которому у Хатипова Р.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года л.д.5); рапортам инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД по ... ФИО6 л.д.8).
У суда нет оснований ставить под сомнение собранные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. Кроме того, Хатипов Р.Ф. не отрицает того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Хатипова Р.Ф. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.
Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хатипова Р.Ф. была получена им лично Дата обезличена года, что подтверждается распиской в получении повестки на Дата обезличена года л.д. 9).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года, Хатипов Р.Ф. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Хатипова Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Хатипова Р.Ф. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Хатиповым Р.Ф. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих обстоятельств и является справедливым.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовский Свердловской области от 15.07.2010 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Хатипова Р.Ф. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовский Свердловской области Терентьевой М.В. от 15.07.2010 года о назначении административного наказания в отношении Хатипова Р.Ф., Дата обезличена года рождения, в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение им административного пра вонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Хатипова Р.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: А.В. Михайленко