Дело №5-1805/2009
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 01 апреля 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., защитника Переваловой О.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судеб ном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шагиной С.Г., жалобу Шагиной С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области Комаровой Е.В. от Дата обезличена года, в соответствии с которым
Шагина С.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., работающей в ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений
привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от Дата обезличена года Шагина С.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она Дата обезличена. управляя автомобилем «ДЭУ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен и находясь по адресу: ..., ..., в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказалась выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Шагина С.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского, в которой просит данное постановление отменить, поскольку она автомобилем не управляла. Автомобилем управляла ее знакомая, которая доставила ее до места работы, отдала ей ключи от автомобиля и уехала со своим мужем. Она (Шагина С.Г.) продолжала находиться в машине, т.к. собирала вещи, и в это время к ней подошел сотрудник ГИБДД. Обнаружив у нее признаки опьянения, доставил ее в здании ГИБДД, расположенное по адресу: ..., ..., где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «...». Она согласилась, прибор показал наличие алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, поскольку опаздывала на работу. После её отказа, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными, т.к. оснований для ее направления на медицинское освидетельствования после добровольного прохождения освидетельствования на с помощью специального прибора нет. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуального законодательства - не исследован трудовой договор, табель рабочих смен, отсутствует оценка акта 66 АО Номер обезличен, показания свидетеля ФИО10 не соответствуют ее показаниям, данным в входе рассмотрения дела, не удовлетворено заявленное ходатайство о допросе понятых. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Шагина С.Г., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причины неявки не известны. Об отложении рассмотрения дела Шагина С.Г. ходатайств не заявляла. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Опросив свидетелей, ис следовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Шагаиной С.Г. не подлежащей удовлетво рению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шагина С.Г. Дата обезличена. управляя автомобилем «ДЭУ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен и находясь по адресу: ..., ... отказалась выполнить требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Вина Шагиной С.Г., в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года л.д.8), в котором зафиксировано, что Шагина С.Г. отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется подпись Шагиной С.Г., рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО9 л.д.10), ФИО8 л.д.11), ФИО7 л.д.12).
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО9, пояснил, что Дата обезличена года он видел как автомобиль «ДЭУ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Шагиной С.Г., заехал на АЗС на .... В автомобиле находился только водитель Шагина С.Г. При проверке документов у Шагиной С.Г. были обнаружены признаки алкогольного опьянения - характерный запах изо рта. Шагиной С.Г. было предложено проехать в ГИБДД ..., расположенное по ... в ... для прохождения освидетельствования. В ГИБДД при освидетельствовании с использованием прибора «...» у Шагиной С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. Ему известно, что Шагина С.Г. отказалась выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель ФИО7 в суде подтвердил, что Дата обезличена года в ГИБДД ... при освидетельствовании с использованием прибора «...» у водителя Шагиной С.Г., управлявшей автомобилем «ДЭУ-...», было установлено состояние алкогольного опьянения. Для подтверждения результатов он предложил Шагиной С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние в Березовской ЦГБ. Шагина С.Г. отказалась выполнить его законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На Шагину С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, инспектор ГИБДД ФИО8 показал, что ему известно, что Шагина С.Г. Дата обезличена года в ГИБДД ... отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На Шагину С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда нет оснований ставить под сомнение собранные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. Кроме того Шагина С.Г. не отрицает того факта, что действительного отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО10 о том, что это она, а не Шагина С.Г. управляла автомобилем «ДЭУ-...», государственный регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена года, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Суд расценивает данную позицию свидетеля как нежелание того, чтобы наступили неблагоприятные последствия у своей знакомой Шагиной С.Г. в связи с названными событиями.
К доводам Шагиной С.Г. о непризнании своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеназванным обстоятельствам, суд относится критически, поскольку они опровергнуты всей совокупность собранных по делу доказательств. Суд расценивает данные доводы Шагиной С.Г. как способ защиты.
Не признание своей вины Шагиной С.Г. суд расценивает как желание, последне й, избежать административной ответственности.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Шагиной С.Г. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Шагиной С.Г. административного правонарушения, с учетом личности виновной, ее семейного, имущественного положения, смягчающих обстоятельств и является справедливым.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области от Дата обезличена года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Шагиной С.Г. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Феде рации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от Дата обезличена года о назначении административного наказа ния в отношении Шагиной С.Г.,Дата обезличена года рождения в виде ли шения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шагиной С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья- подпись.
Копия верна.
Судья: А.В. Михайленко