...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский 08 сентября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панова А.А., его защитника Ильиных Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панова А.А. и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от Дата обезличена года в соответствии, с которым
Панов А.А., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин Российской Федерации, работающий ..., проживающий по адресу: ..., ранее, в течение одного календарного года, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федера ции об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от Дата обезличена года Панов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что он Дата обезличена. на .... автодороги ..., управляя автомашиной марки «Тойота», государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Панов А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как он не нарушал Правила дорожного движения. Маневр обгона попутного транспортного средства он совершил, но при этом не нарушал Правила Дорожного движения, поскольку он начал маневр обгона на разметке 1.5, закончил выполнять обгон, так как был обязан вернуться на свою полосу движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании Панов А.А. и его защитник Ильиных Л.М. поддержали доводы жалобы.
Свидетель ФИО5, находящийся в дружеских отношениях с Пановым А.А. в судебном заседании давал противоречивые показания, изначально пояснил суду, что не может утверждать через какую разметку Панов А.А. выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, но в дальнейшем стал утверждать, что через разметку 1.5.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Панова А.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Приложением № 2 к правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается пересекать дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 4) Панов А.А. Дата обезличена. на ... автодороги ..., управляя автомашиной марки «Тойота», государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Из схемы правонарушения приложенной к протоколу об административном правонарушении л.д.6), видно, что Панов А.А. двигался на 32 км. автодороги Екатеринбург-Реж, начал совершать маневр обгона попутного транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.6, а окончил начал маневр обгона с пересечением дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждены рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ГУВД по ... ФИО8 л.д. 7), ФИО7л.д.8), которые остановили, транспортное средство под управлением Панова А.А.. и указали ему на нарушение приложения 2 к Правилам дорожного движения, был правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федера ции об административных правонарушениях в отношении Панова А.А. Сотрудниками ГИБДД был также остановлен автомобиль, который обогнал Панов А.А. и водитель ФИО9 изначально пояснил л.д.5), что Панов А.А. обогнал его с пересечением разметки 1.6 (длинные штрихи), но под давлением Панова А.А. зачеркнул в своем объяснение указание на длинные штрихи разметки. Данные обстоятельства ИДПС ГИБДД ФИО8 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании при допросе их в качестве свидетелей, указав, что Панов А.А. начал совершать обгон через разметку 1.6, которая указывает на приближение начала разметки 1.1, а закончил обгон с пересечением разметки 1.1.
Оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку они согласуются между собой. Судом не установлено причин для оговора со стороны сотрудников ГИБДД, которые являются специалистами в области безопасности дорожного движения и останавливают только те автомобили, водители которых подозреваются в совершении нарушения ПДД России.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, который находится в дружеских отношениях с Пановым А.А. и в силу этого заинтересован в исходе дела в пользу Панова А.А.
Суд считает, что начало маневра обгона попутного транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.6, а завершение маневра обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Начиная маневр обгона трех автомобилей с пересечением линии 1.6 Панов А.А. понимал, что не успеет завершить маневр без пересечения линии разметки 1.1.
Таким образом, мировым судьей правильно оценены доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт совершения Пановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Панова А.А. и его защитника о непризнании своей вины по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассматривает как способ защиты.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Панова А.А., исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Пановым А.А. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовский Свердловской области от Дата обезличена года является законным, обоснованным.
Вместе с тем суд усматривает, что в вводной части постановления неверно указан год рождения Панова А.А., допущена опечатка и считает, что постановление в этой части должно быть изменено. Следует считать Панова А.А. рожденным в Дата обезличена году.
В целом постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Панова А.А. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердлов ской области Чаплинского А.Н. от Дата обезличена года о назначении административного наказания Панову А.А. в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части неверного указания года рождения, считать Панова А.А. рожденным в 1981 году, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Панова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья- С.В.Соловьев