Дело № 12-73/2010
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 31 мая 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару шении Виолентий В.Ю., защитника Крупенько А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судеб ном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виолентий В. Ю., жалобу Виолентий В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области Комаровой Е. В., от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Виолентий В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> проживающий в <адрес> ранее, в течение одного календарного года, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федера ции об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской об ласти Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Виолентий В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Фе дерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.25 мин. управляя автомобилем “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение Приложения 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”.
Не согласный с постановлением мирового судьи, Виолентий В.Ю. обратился в суд с жало бой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, по тем основаниям, что обгон транспортного средства он произвел вне зоны действия дорожного знака 3.20. Кроме того на участке дороги, где был совершен обгон транспортного средства имеется дорожная разметка 1.5, которая не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В случае возникновения противоречия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.5 ПДД РФ его следует трактовать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару шении. Мировой судья не принял данный факт во внимание. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Виолентий В.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что он также не получал повестку в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и не получал копию протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делуоб адми нистративном правонарушении, опросив свидетелей, ис следовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Виолентий В.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из имеющейся в деле схемы правонарушения (л.д.7) видно, что Виолентий В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вина Виолентий В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от 19.12..2009 года № (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ФИО7 (л.д.8).
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор специальной роты оперативного реагирования ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГИБДД ФИО7 в дневное время был на маршруте патрулирования на <адрес>. Он видел как автомобиль -иномарка, под управлением Виолентий В.Ю. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”. ФИО7 на Виолентий В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО7 подтвердил в суде, что он видел как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> автомобиль “<данные изъяты>”, как потом выяснилось, под управлением Виолентий В.Ю. в нарушение Приложения 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен”. На дороге был снег, разметку практически не было видно. Он составил на Виолентий В.Ю. протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виолентий В.Ю. нервничал, грубо разговаривал, торопил их. Копию протокола об административном правонарушении он Виолентий В.Ю. вручил, но тот не расписался за это и уехал.
У суда нет оснований ставить под сомнение собранные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежаще мотивирован.
К вышеуказанным доводам Виолентий В.Ю., по отрицанию своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
Кроме того, суд считает, что Виолентий В.Ю. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Так опрошенная в качестве свидетеля секретарь судебного заседания судебного участка №4 г. Березовского ФИО8 пояснила, что она действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ звонила по телефону Виолентий В.Ю. с целью извещения в судебное заседание, тот ответил, что сейчас едет из командировки. Она сказала, что сейчас согласует дату судебного заседания с судьей и сообщит. Вскоре она вновь звонила Виолентий В.Ю., то тот был недоступен. Она в этот же день направила по почте Виолентий В.Ю. повестку в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) видно, что в адрес Виолентий В.Ю.- <адрес> направлена повестка в судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ.
Также в суде свидетель- почтальон ФИО9 показала, что она в конце ДД.ММ.ГГГГ года опускала в почтовый ящик <адрес> в <адрес> письмо заказное письмо из суда на имя Виолентий В.Ю. В суде, из показаний свидетеля ФИО7, установлено, что копия протокола об административном правонарушении была вручена Виолентий В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять показания вышеназванных свидетелей, у которых нет причин для оговора Виолентий В.Ю.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Виолентий В.Ю. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Виолентий В.Ю. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом. При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Виолентий В.Ю. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Феде рации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении Виолентий В.Ю. административного наказа ния в виде ли шения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Виолентий В. Ю., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья- подпись.
Копия верна.
Судья: А.В. Михайленко