Дело № 5-234/2010
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 12 мая 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару шении Ваулина А. Ю., защитника Крупенько А.А., при секретаре Зайцевой М.В. рассмотрев в открытом судеб ном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваулина А.Ю. и жалобу Ваулина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Ваулин АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее, в течение одного календарного года, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федера ции об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ваулин А.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. у <адрес> в <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ваулин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем, а управляла его жена, он же находился на заднем пассажирском сидении. Жена не справилась с управлением и совершила столкновение автомобиля с препятствием. После имевших место событий, он вызвал эвакуатор с целью транспортировки автомобиля, а жена уехала домой в связи с личной необходимостью. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела не были устранены противоречия между показаниями данными инспекторами ДПС в судебном заседании и рапортами, составленными на месте совершения правонарушения. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Ваулин А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и жена возвращались из гостей, он был в состоянии алкогольного опьянения и находился на заднем сидении своего автомобиля “<данные изъяты>”. Автомобилем управляла его жена, которая не справилась с управлением и допустила столкновение с препятствием. Он автомобилем не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Ваулина А.Ю.без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, на ходящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ваулин А.Ю. управлял, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем “Мицубиси”, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. у <адрес> в <адрес>.
В частности вина Ваулина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому у Ваулина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортами инспекторов ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО “г. Екатеринбург” ФИО8 (л.д.8), ФИО6(л.д.9).
Кроме того, опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО7 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как автомобиль «Мицубиси” врезался в столб. Подойдя к автомобилю он и его коллега по работе установили, что автомобилем управлял Ваулин А.Ю., кроме Ваулина А.Ю. в автомобиле никого не было. При освидетельствовании было установлено, что водитель Ваулин А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО8, опрошенный в качестве свидетеля дал аналогичные показания.
Мировым судьей верно критически оценены доводы свидетеля ФИО9- жены Ваулина А.Ю. о том, что она управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ФИО9 может быть заинтересована в исходе дела, поскольку является женой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
У суда нет оснований ставить под сомнение собранные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. Кроме того Ваулин А.Ю. не отрицает того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
К доводам Ваулина А.Ю. о непризнании своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеназванным обстоятельствам, суд относится критически, поскольку они опровергнуты всей совокупность собранных по делу доказательств. Суд расценивает данные доводы Ваулина А.Ю., как избранный способ защиты.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Ваулина А.Ю. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Ваулиным А.Ю. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих обстоятельств и является справедливым.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Ваулина А.Ю. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Ваулина АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение им административного пра вонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Ваулина АЮ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья- подпись.
Копия верна.
Судья: А.В. Михайленко