Дело № 12-114/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский 10 сентября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазырина Д.Г., его защитника - Боровика А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Зайцевой М.В., Ларионовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глазырина Д.Г., жалобу защитника Боровика А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым
Глазырин ДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее, в течение одного календарного года, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Глазырин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 час., на <адрес>. автодороги <адрес> управляя автомобилем “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Защитник Боровик А.А., не согласившись с постановлением инспектора ДПС, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 час., на <адрес> автодороги <адрес> Глазырин Д.Г., управляя автомобилем “<данные изъяты>”, уже приступил к выполнению маневра обгона попутного транспортного средства. В это время ФИО7, управляя автомобилем “ <данные изъяты>”, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, начала выполнять маневр разворота и пересекла траекторию движения автомобиля “<данные изъяты>”, допустив столкновение. Кроме того, согласно п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателем поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. По мнению защитника, мировым судьей данные обстоятельства не приняты во внимание, поэтому привлечение Глазырина Д.Г. к административной ответственности является ошибочным. В действиях Глазырина Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД отменить, а производство по делу в отношении Глазырина Д.Г. прекратить.
В судебном заседании защитник Боровик А.А., Глазырин А.А. поддержали доводы жалобы. Защитник пояснил дополнительно, что ФИО7 нарушила требование п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Глазырин А.А. п.9.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал. Кроме того, по мнению защитника, у Глазырина А.А. не было технической возможности предотвратить столкновение, что видно из фотографий, а также из консультативного заключения специалиста ФИО9 Просят постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО11 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника Боровика А.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Факт нарушения водителем Глазыриным Д.Г. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и виновность Глазырина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Глазырин Д.Г. был согласен; объяснениями водителей ФИО7, Глазырина Д.Г., свидетеля ФИО10 Из схемы правонарушения видно, что Глазырин Д.Г. выехал на сторону встречного движения, когда ФИО7 уже выполняла маневр разворота.
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ГИБДД ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД приехали два участника ДТП ФИО7 и Глазырин Д.Г. ДТП произошло на <адрес>. Автодороги <адрес>. ФИО7 и ФИО1 привезли составленную ими схему ДТП, с которой в ГИБДД была составлена схема. Тормозного пути на схеме указано не было. С водителей взяты объяснения. Со слов водителей и из схемы ДТП установлено, что Глазырин Д.Г., управляя автомобилем “<данные изъяты>”, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию, до автомобиля “ <данные изъяты>”, под управлением ФИО7, допустил столкновение. На Глазырина Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Глазырина Д.Г. был наложен штраф в размере 500 рублей.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО12, опрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что ДТП произошло по вине Глазырина Д.Г., который управляя автомобилем “<данные изъяты>”, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию и допустил столкновение, с выполнявшим маневр разворота, автомобилем “ Тойота РАВ-4”, под управлением ФИО7
К пояснениям ФИО9, опрошенного в суде в качестве специалиста по инициативе Глазырина Д.Г. и его защитника, и его консультативному заключению суд относится критически, поскольку специалист на место ДТП не выезжал, материалы дела об административном правонарушении, в установленном порядке, ему ни сотрудниками ГИБДД, ни судом не предоставлялись. Заключение и суждения специалиста по обстоятельствам ДТП носят абстрактный, вероятностный характер и не могут являться доказательствами по данному делу об административном правонарушении.
Суд также критически относится к доводам Глазырина Д.Г. о непризнании своей вины по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по вышеназванным обстоятельствам, поскольку они непоследовательны, противоречивы и не согласуются с материалами названного дела об административном правонарушении. Суд расценивает данную позицию Глазырина Д.Г. и его защитника как способ защиты.
Таким образом, в постановлении, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД ОВД по БГО ФИО11 дана правильная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт совершения Глазыриным Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия Глазырина Д.Г. по не соблюдению такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, являются виновными и противоправными, влекущими административную ответственность.
Инспектором ДПС ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Глазырина Д.Г., исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Глазыриным Д.Г. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих обстоятельств и является справедливым.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
При данных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Боровика А.А. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Глазырина ДГ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение им административного пра вонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Боровика А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья: А.В. Михайленко