Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский « 21 » сентября 2010 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А.., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Колчина В.Г., его защитника адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Никитина М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчина В.Г. на постановление государственного инспектора ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении
Колчина ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>
привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Колчин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, на <адрес> водохранилище управлял моторной лодкой «<данные изъяты>» №, не несущей бортовых номеров.
Колчин В.Г. обратился в суд с жалобой, считая постановление должностного лица незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал административного правонарушения; на обоих бортах лодки, которой он управлял в указанное в постановлении время, имеются бортовые номера, написанные черной краской, что подтверждается отметкой в судовом билете маломерного судна о прохождении технического осмотра. Колчин В.Г. добавил в жалобе, что у ФИО4 к нему имеются давние неприязненные отношения, поэтому инспектор незаконно составил документы, в которых описал надуманные события. На этих основаниях Колчин В.Г. просил постановление государственного инспектора ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Колчин В.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на <адрес> водохранилище управлял моторной лодкой, у которой на обоих бортах имелись регистрационные номера, написанные контрастной краской. Инспектор ФИО4 на дороге остановил автомобиль, с помощью которого транспортировалось маломерное судно, потребовал предъявить документы, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, зачем-то сфотографировал лодку, после этого составил протокол об административном правонарушении, с которым он (Колчин В.Г.) отказался знакомиться, поэтому не стал подписывать документ.
Защитник Колчина В.Г. адвокат Никитин М.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы подзащитного, добавил, что инспектором ФИО4 вынесено постановление на основе недопустимых доказательств, которые не подтверждают отсутствие на бортах лодки регистрационных номеров. По мнению защитника, фотографии лодки сделаны ФИО4 так, чтобы не были видны бортовые номера на задней части маломерного судна, которые наличествовали во время управления Колчиным моторной лодкой на Белоярском водохранилище. Кроме того, защитник Никитин М.В. заявил, что инспектор ФИО4 был не вправе останавливать автомобиль, транспортирующий лодку, на которой ранее передвигался по воде Колчин, и незаконно потребовал у Колчина предоставить документы в то время, когда последний не управлял лодкой.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд находит постановление государственного инспектора ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО4 подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из представленных инспектором ФИО4 письменных материалов дела об административном правонарушении, документов, свидетельствующих о том, что Колчин В.Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, Колчин В.Г., своевременно не уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в отношении него, был лишен возможности участвовать при разбирательстве дела государственным инспектором, пользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства, давать пояснения по делу, реализовать иные предоставленные ему законом права.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Колчина В.Г., в отличие от протокола об административном правонарушении, не указано, в какое время Колчин В.Г. управлял маломернымсудном ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для устранения нарушений процессуальных и материальных требований.
Что касается доводов Колчина В.Г. и его защитника адвоката Никитина М.В. о том, что в действиях Колчина В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, то они в настоящее время не подлежат проверке судом, поскольку допущенное должностным лицом процессуальное нарушение закона при производстве по делу об административном правонарушении исключает возможность дачи судом оценки обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на Колчина ГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение им административного пра вонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Колчина ВГ удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору ГИМС МЧС России по <адрес> ФИО4.
Решение может быть обжаловано либо опротестовано в вышестоящую инстанцию в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Буявых