Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский «13» октября 2010 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Торосяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Торосян АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Торосян А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Торосян А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он правонарушения не совершал, так как ширина дороги, по которой он двигался, позволяла совершить обгон стоящего на остановке автобуса без выезда на сторону дороги для встречного движения. Торосян А.Г. также просил в жалобе учесть, что у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, и смягчить наказание до штрафа.
В судебном заседании Торосян А.Г. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> на остановке стоял автобус, который он (Торосян А.Г.) объехал, и, поскольку ширина дороги позволяла ему двигаться во втором ряду по своей полосе движения, он проехал через перекресток, не выехав на сторону встречного движения. За перекрестком его остановили сотрудники ГИБДД, которые обвинили в совершении административного правонарушения, не ознакомили со схемой, почему он подписал указанный документ, не знает.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допрошенного свидетеля, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Торосяна А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации содержит запрет на совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Торосян А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
В схеме правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении указаны траектории движения транспортного средства под управлением Торосяна А.Г. и попутного транспортного средства. Со схемой Торосян А.Г. был ознакомлен, в чем поставил личную подпись, при этом не привел замечаний к схеме, из которой следует, что автомобиль Торосяна А.Г. при обгоне попутного транспортного средства напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт наличия на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> дорожного знака 3.20, запрещающего обгон транспортных средств, подтверждается схемой организации дорожного движения на соответствующем участке дороги.
Обстоятельства совершения Торосяном А.Г. административного правонарушения отразил в своем рапорте инспектор СР ДПС ОР ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4. У суда не возникло сомнений в правдивости сведений, изложенных в рапорте, поскольку их в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, который заявил, что лично видел, как Торосян А.Г., двигаясь по <адрес> в <адрес>, не доезжая перекрестка с <адрес>, при обгоне автобуса выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также ФИО4 уточнил, что обгон Торосян А.Г. произвел в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где не имеется перекрестков, а есть лишь выезд с прилегающей территории, не являющийся перекрестком.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, так как они согласуются с письменными материалами дела. Причин для оговора сотрудником СР ДПС ОР ГИБДД ГУВД по <адрес> Торосяна А.Г. в судебном заседании не установлено, так как сам Торосян А.Г. не смог назвать таких причин. Свидетель ФИО4 утверждал в судебном заседании, что он не был знаком с Торосяном до остановки его транспортного средства, поэтому не заинтересован в исходе дела.
Защитительную позицию Торосяна А.Г., отрицающего факт совершения им правонарушения, суд признает занятой во избежание Торосяном А.Г. административной ответственности за содеянное. Данное утверждения Торосяна А.Г. опровергается совокупностью представленных должностными лицами и исследованных в судебном заседании доказательств.
Ссылка Торосяна А.Г. на то, что на участке дороги, где он совершил обгон попутного транспортного средства, можно двигаться автомобилям в четыре ряда, не исключает виновности Торосяна А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей дана верная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт совершения Торосяном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Торосяну А.Г. назначено в минимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенного Торосяном А.Г. административного правонарушения, так как назначено с учетом личности виновного, его имущественного положения, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает безальтернативное наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поэтому мировой судья был не вправе за совершение Торосяном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа.
Согласно п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердлов ской области Терентьевой от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, назначенного Торосяну АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Торосяна АГ - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Буявых