Дело № 5-902/2010
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 22 декабря 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару шении Пьянкова П. А., при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судеб ном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пьянкова П.А., жалобу Пьянкова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Пьянков ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее, в течение одного календарного года, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки “ <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № и находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пьянков П.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского, в которой просит данное постановление отменить, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. Мировой судья ссылался на допрос ФИО4 и данные показания необоснованно легли в основу постановления. Кроме того, он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, он продул трубку алкотестера до звукового сигнала, прибор не показал наличие алкоголя. Ни на какое дальнейшее медицинское освидетельствование его не отправляли. Инспектор ДПС ФИО4 при нем не составлял протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Пьянков П.А. подтвердил, изложенные в жалобе требования. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делуоб адми нистративном правонарушении, ис следовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Пьянкова П.А. без удовлетво рения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Вина Пьянкова П.А., в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении из которого видно, что Пьянков П.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем “ <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, и, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в котором зафиксировано, что Пьянков П.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.9), ФИО6 (л.д.10). Опрошенный в судебном заседании, у мирового судьи, в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО7 подтвердил, что водитель Пьянков П.А. управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем “ <данные изъяты>”, в присутствии двух понятых отказался выполнить законные требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У суда нет оснований ставить под сомнение собранные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.
К доводам Пьянкова П.А. о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, суд относится критически, поскольку они опровергнуты всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд расценивает названные доводы Пьянкова П.А. как способ защиты.
Кроме того, мировым судьей, правомерно, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Пьянкова П.А., поскольку он был надлежащим образом извещен, что подтверждает и сам Пьянков П.А., также в деле имеется соответствующая расписка (л.д.17).
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Пьянкова П.А. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Пьянковым П.А. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об админи стративных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится по становление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетво рения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Пьянкова П.А. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Феде рации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказа ния в отношении Пьянкова ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде ли шения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пьянкова П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья- подпись.
Копия верна.
Судья: А.В. Михайленко