Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский « 08 » февраля 2011 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смердова С.Д., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника Смердова С.Д. на постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в г. Березовском Брылиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в г. Березовском Брылиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Гофман А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа за невыполнение требования п.2 Постановления о направлении копии исполнительного документа для удержания из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ
Защитник Смердов С.Д., действующий в интересах должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Гофмана А.М., не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Брылиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене постановления в связи с тем, что организация, возглавляемая Гофманом А.М., надлежащим образом исполняла обязанности по уплате алиментов в адрес ФИО6; судебный пристав-исполнитель привлек должностное лицо - директора ООО «<данные изъяты>» Гофмана А.М. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, которые сама пристав требовала не исполнять. Кроме того, защитник Смердов С.Д. сослался в своей жалобе на неизвещение Гофмана А.М. судебным приставом-исполнителем о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Смердов С.Д. поддержал доводы жалобы, добавил, что ДД.ММ.ГГГГ организация, руководителем которой является Гофман А.М., перечисляла алименты в размере 1/6 доли от дохода Гофмана А.М. в ООО «<данные изъяты>», согласно постановлению мирового судьи, которое подлежало исполнению.
В судебное заседание должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Гофман А.М. - не явился, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы защитника в его (Гофмана А.М.) отсутствие; защитник Смердов С.Д. просил провести судебное разбирательство без его подзащитного, который занят на работе. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение о рассмотрении жалобы защитника Смердова С.Д. в отсутствие должностного лица, привлеченного к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в г. Березовском Брылиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицом, не являющимся должником, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно решению Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., с Гофмана A.M. взысканы алименты на содержание сына ФИО4 в пользу ФИО6 в размере 1/4 доли всех доходов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4. Во исполнение судебного решения Кировским районным судом <адрес> изготовлен исполнительный лист №, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела Брылиной А.Ю., возбудившей исполнительное производство своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
После обращения Гофмана A.M. к мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО7 с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей снижен размер алиментов, взыскиваемых по решению Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. с Гофмана А.М. впользу ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1/4 доли до 1/6 доли всех видов заработка Гофмана А.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ решением Березовского городского суда решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в г. Березовском Брылина А.Ю., которая пояснила, что с момента оставления без изменения Березовским городским судом решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Чаплинского А.Н. у нее в производстве находились два исполнительных листа, содержания которых противоречили друг другу: в одном из исполнительных листов значилось о необходимости удерживать из доходов Гофмана А.М. 1/4 долю, а в другом - 1/6 долю. В связи с этим, она обратилась к мировому судье ФИО7 с заявлением о разъяснении исполнения двух исполнительных листов с различным содержанием, однако никакого ответа от мирового судьи ФИО7 в адрес службы судебных приставов не поступило. После этого истица ФИО6 отозвала исполнительный лист, в котором было указано об удержании из дохода Гофмана А.М. 1/6 доли, поэтому дальнейшее исполнение решения суда она (Брылина А.Ю.) производила по исполнительному листу с указанием об удержании из доходов должника 1/4 доли.
Потерпевшая ФИО6 пояснила об этих же обстоятельствах, уточнила в судебном заседании, что ею был отозван изготовленный мировым судьей ФИО7 исполнительный лист, поскольку имел ошибки в указании основания выдачи, срока его предъявления и иные; ответчик Гофман А.М. в течение непродолжительного времени с момента поступления исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю Брылиной А.Ю. выплачивал ей (ФИО6) суммы в незначительном размере, задолженность, образовавшаяся за ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени не погашена, после ДД.ММ.ГГГГ г. размер выплат, производимых Гофманом А.М., стал ничтожным. Кроме того, ФИО6 добавила, что она, как и судебный пристав-исполнитель, обращалась к мировому судье за разъяснением порядка исполнения двух исполнительных листов, однако, не дождавшись ответа мирового судьи, забрала свое заявление. О мотивах таких своих действий ФИО6 в судебном заседании не смогла дать вразумительных пояснений. Также ФИО6 уточнила, что после того, как судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. вернула по ее (ФИО6) просьбе исполнительный лист, указанный документ был ею утрачен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брылиной А.Ю. вынесено постановление в адрес Гофмана А.М. о направлении копии исполнительного документа для удержания из заработной платы 70 % всех видов заработка (в том числе 25 % - алименты за текущий месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 45 % - погашение долга по алиментным обязательствам) до погашения задолженности за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, затем по 1/4 доли заработка и иного вида дохода в месяц до достижения ФИО4 совершеннолетия.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в г. Березовском Брылиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Гофман А.М. привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Гофман А.М., являясь директором ООО «<данные изъяты>», не выполнил требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Такое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. вынесла в период действия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мировой судья снизил размер алиментов, взыскиваемых с Гофмана А.М. впользу ФИО6 на содержание ФИО4, до 1/6 доли всех видов заработка должника. Кроме того, ФИО10 при допросе ее в качестве свидетеля в судебном заседании утверждала, что, обратившись к мировому судье с заявлением о разъяснении порядка исполнения двух исполнительных листов, однако, не дождавшись ответа, по требованию ФИО6, вернула ей исполнительный лист, выданный мировым судьей ФИО7.
В своем постановлении о назначении административного штрафа судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. указала о неисполнении должностным лицом требований п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, приложила платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ г., которые опровергают обстоятельства, указанные ею в постановлении, так как из данных платежных документов следует, что с должника Гофмана А.М. взыскивались определенные суммы в счет уплаты им алиментных обязательств.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что она работает главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО6 из заработной платы Гофмана А.М. производились отчисления в сумме 2600 рублей ежемесячно, что превышало размер 1/4 доли заработка должника, поэтому выходило, что Гофман А.М. выплачивал ФИО6 не только алименты, но и часть задолженности, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. С того момента, как Гофман А.М. узнал о принятом мировым судьей решении о снижении доли алиментов до 1/6 от его дохода, дал ей (ФИО8) указание об отчислении данной суммы из его заработной платы. Поэтому она, починившись указанию руководителя, с ДД.ММ.ГГГГ г. стала отчислять алименты в размере 1/6 доли от дохода Гофмана А.М.. В ДД.ММ.ГГГГ г. от Гофмана А.М. ей стало известно, что размер алиментов снижен до 1/8 доли от его дохода, поэтому она (ФИО8) тут же направила письмо в службу судебных приставов с просьбой о разъяснении порядка взыскания алиментов из заработной платы Гофмана А.М.. В ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «<данные изъяты>» от судебного пристава-исполнителя пришло письмо о том, что с должника необходимо прекратить взыскание задолженности по алиментам. Также свидетель ФИО8 добавила, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не говорила ей о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гофмана А.М. и не просила сообщить ему о месте и времени рассмотрения дела. Суд признает показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании в целом соответствующими действительности, так как они согласуются с письменными доказательствами по делу и ничем объективно не опровергнуты.
Кроме того, в постановлении о назначении административного штрафа судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. не указала место и время совершения должностным лицом административного правонарушения, однако, в судебном заседании Брылина А.Ю., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что событие правонарушения, совершенного Гофманом А.М., определяется ею, как ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО8 утверждала в судебном заседании, что именно она, как главный бухгалтер, а не директор ООО «<данные изъяты>» Гофман А.М., обязана производить отчисления из заработной платы последнего в счет взыскания алиментов и имеющейся задолженности по ним. Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. привлекла к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве должностного лица не главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», а директора общества Гофмана А.М., который признан должником по решению суда.
В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. указала, что необходимо удержания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % прекратить, при этом удерживать 1/4 долю заработка и иного дохода Гофмана А.М. в месяц. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Брылина А.Ю. указала, что направила такое письмо в адрес ООО «<данные изъяты>», так как не был достоверно определен размер задолженности, имеющейся у Гофмана А.М. по уплате алиментов. Несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица ООО «<данные изъяты>» Гофмана А.М. вынесла постановление, в котором указала, что последний не исполнил обязанностей по взысканию с Гофмана А.М. имеющейся у него задолженности по алиментам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. в своем постановлении о назначении административного наказания в отношении должностного лица Гофмана А.М. указала о фактических обстоятельствах, которые достоверно не установила, кроме того, не определила время, место и субъект административного правонарушения, поэтому суд не может признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ
Суд также не может признать надлежащим уведомление судебного пристава-исполнителя Брылиной А.Ю. должностного лица Гофмана А.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последнего. В судебном заседании Брылина А.Ю. утверждала, что она, разговаривая по телефону с главным бухгалтером ФИО8, просила передать Гофману А.М., что в отношении него, как директора ООО «<данные изъяты>», будет рассматриваться дело об административном правонарушении. Сама свидетель ФИО8 не отрицала факт того, что разговаривала с Брылиной А.Ю. по телефону. Вместе с тем, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Гофмана А.М. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в которой не указано, в какое именно время состоится такое рассмотрение. Таким образом, суд считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушила предусмотренные законодательством об административных правонарушениях права Гофмана А.М., как должностного лица, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. пояснила, что датой совершения должностным лицом Гофманом А.М. административного правонарушения она считает ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок привлечения Гофмана А.М., в качестве должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. А, в соответствии с п.6) ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в г. Березовском Брылиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ООО «<данные изъяты>» Гофману АМ в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Жалобу защитника Смердова С.Д. удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п.6) ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица Гофмана А.М. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ В.А. Буявых