Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский « 14 » января 2011 г.
Судья Березовского городского суда Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козынцева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козынцев М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Березовскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Козынцев М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Козынцев М.А., не согласившись с постановлением инспектора ДПС, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, как незаконное, поскольку он не нарушал Правила дорожного движения, поскольку при перестроении из правого ряда в левый за 100-150 метров до перекрестка показал предупредительный сигнал левого поворота и остановился на мигающий желтый сигнал светофора. Когда почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, вышел из него и увидел, что в его автомобиль въехал «<данные изъяты>», водитель которого признала свою вину. После общения с сотрудниками ГИБДД она стала вину отрицать. Кроме того, Козынцев М.А. указал в жалобе, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность и контроль за движением ее транспортного средства.
В судебном заседании Козынцев М.А. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, двигался по <адрес>, после того, как проехал <адрес>» и выехал на прямолинейный участок дороги, включил соответствующий сигнал поворота, перестроился из правого в левый ряд и остановился на светофоре. Сразу после этого произошел удар в заднюю часть его автомобиля автомобилем «Опель», за рулем которого находилась девушка. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, водитель «<данные изъяты>» стала отрицать свою вину. Один из инспекторов ДПС разъяснил ему, что он не прав, имеются очевидцы, которые подтвердят факт нарушения им (Козынцевым М.А.) Правил дорожного движения при перестроении, о чем также свидетельствует положение автомобиля на дороге.
Заслушав Козынцева М.А., потерпевшую ФИО3, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает постановление инспектора ДПС законным и обоснованным, а жалобу Козынцева М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, двигалась по <адрес> тракт в направлении из <адрес> в <адрес>, на перекрестке с <адрес> собиралась поворачивать налево, для этого подъезжая к перекрестку, включила сигнал левого поворота и за 100-150 метров заняла крайнее левое положение на дороге. Неожиданно метрах в 3-4 из крайнего правого ряда, не подавая предупредительного сигнала поворота, перед ней выехал автомобиль «<данные изъяты>», и стал перестраиваться в левый ряд. Она нажала на тормоз, но, поскольку между их автомобилями было малое расстояние, торможение оказалось малоэффективным, и ее автомобиль передней правой частью бампера ударил в заднюю правую часть бампера «<данные изъяты>», при этом машину Козынцева не разворачивало на дороге. Водитель «<данные изъяты>» обвинил ее в совершении дорожно-транспортного происшествия, однако она отрицала свою вину. Когда приехали инспекторы ДПС, заявили, что имеются очевидцы происшедшего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 утверждали, что когда они ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приехали на место дорожно-транспортного происшествия, со слов ФИО3 им стало известно, что она двигалась по <адрес> тракт в направлении <адрес>, собираясь поворачивать налево на перекрестке с <адрес>, при этом заблаговременно показала сигнал левого поворота, заняла крайнее левое положение на дороге, однако, подъезжая к перекрестку, не смогла избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Козынцева, который неожиданно для водителя автомобиля «<данные изъяты>» без предупредительного сигнала поворота, на перекрестке решил перестроиться из крайнего правого ряда в крайний левый ряд. Также свидетели ФИО4, ФИО5 добавили, что хотя водитель «<данные изъяты>» отрицал описанные ФИО3 обстоятельства, но по характеру повреждений и по расположению его транспортного средства на дороге было видно, что он перед ударом не успел до конца перестроиться в левый ряд и остановился под углом к направлению движения транспортных средств.
Обстоятельства совершения Козынцевым М.А. правонарушения в судебном заседании описал допрошенный в качестве свидетеля очевидец происшедшего ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12 до 13 часов, он двигался по <адрес> тракт непосредственно за автомобилем «<данные изъяты>» белого цвета в правом ряду. Перед «<данные изъяты>» двигались еще две автомашины, одна по правому ряду, а вторая - по левому. Когда загорелся желтый сигнал светофора, автомобиль из левого ряда продолжил движение, а автомобиль в правом ряду и двигавшийся за ним «<данные изъяты>» остановились. Подъезжая к перекрестку, он (ФИО6) видел иномарку под управлением девушки, которая двигалась в левом ряду с включенным сигналом поворота. В самый последний момент водитель «<данные изъяты>» на перекрестке решил перестроиться из правого ряда в левый, однако не успел этого сделать, так как помешал движению иномарки, которая ударила его в заднюю левую часть бампера, и автомобиль «<данные изъяты>» остановился под углом, чуть развернутый влево, относительно направления движения транспортных средств. Он (ФИО6) позвонил в ГИБДД, объяснил ситуацию и сообщил, что он может подъехать и рассказать об увиденном.
Оснований для оговора Козынцева М.А. допрошенными свидетелями судом не установлено, так как ФИО5 и ФИО6 утверждали, что до случившегося они с Козынцевым не были знакомы. Все свидетели пояснили в судебном заседании, что им незнакома ФИО3, и у них нет причин оговаривать Козынцева в совершении правонарушения. Сам Козынцев М.А. не смог дать вразумительных пояснений суду о том, на каком основании свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 могли бы его оговаривать.
Объективно вина Козынцева М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, в районе <адрес> Козынцев М.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рапорте сотрудника милиции ФИО5 указано, что водитель Козынцев М.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступив при перестроении дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
Из схемы правонарушения видно, что автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял Козынцев М.А., расположен под углом к направлению движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, и удар пришелся в левую заднюю часть транспортного средства Козынцева М.А., что полностью согласуется с показаниями допрошенных судом свидетелей и потерпевшей ФИО3 о том, что транспортное средство Козынцева М.А. до удара не успело занять крайнее левое положение, и опровергает версию последнего о перестроении его в крайнее левое положение за 100-150 метров до перекрестка.
Представленные Козынцевым М.А. фотографии, на которых изображена дорожная ситуация непосредственно после столкновения транспортных средств, также свидетельствуют о том, что Козынцев М.А. при перестроении на дороге не успел занять крайнее левое положение, поэтому не смог избежать удара транспортным средством «<данные изъяты>», двигавшимся по полосе без изменения направления движения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Козынцев М.А., находясь в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные действия Козынцева М.А. являются противоправными, виновными и за них предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения Козынцева М.А. о том, что он заблаговременно и с включенным предупредительным сигналом левого поворота занял крайнее левое положение на дороге, являются несостоятельными, так как опровергаются фактическими обстоятельствами, достоверно установленными должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и жалобы Козынцева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылка Козынцева М.А. на то, что ФИО3 двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения автомобиля «<данные изъяты>», основана на домыслах Козынцева М.А. и ничем объективно не подтверждается, поэтому не заслуживает внимания суда.
Наказание назначено Козынцеву М.А. в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Козынцева М.А., его материального положения и условий жизни. Следовательно, назначенное виновному наказание не является чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения принесенной в суд жалобы Козынцева М.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козынцев М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, оставить без изменения, а жалобу Козынцева МА - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья В.А. Буявых