Дело № 12-19/2011
РЕШЕНИЕ
г. Березовский 18 февраля 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Караваева С. Ф., его защитника Понаморевой Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Забелиной А.А.,рассмотрев в открытом судеб ном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Караваева С. Ф., жалобу Караваева С.Ф., защитника Понаморевой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовский Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Караваев СФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в гражданском браке, работающий охранником в ЧОП “Грань 2000”, проживающий в <адрес>, ранее, в течение одного календарного года, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Караваев С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, управляя автомобилем №, явился участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес> и после данного ДТП употребил алкогольные напитки, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласный с постановлением мирового судьи Караваев С.Ф., его защитник Понаморева Г.В. обратились в суд жалобой, в которой просят указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не исследовал в полном объеме обстоятельства, зафиксированные в материалах дела. Мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что ДТП произошло в 14 часов, повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> были незначительные, при разговоре с владельцем данного автомобиля Караваев С.Ф. понял, что тот не будет обращаться в ГИБДД. Кроме того, сам протокол об административном правонарушении был составлен в 21.00 час., то есть спустя продолжительное время после ДТП, хотя у владельца <данные изъяты> имелись все его данные и у сотрудников ГИБДД не было необходимости в проведении розыскных мероприятий. Таким образом, употребляя спиртное, он считал, что необходимость его освидетельствования отсутствует. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ событием административного правонарушения является управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако протокол был составлен по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации. Таким образом, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки и не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Мировым судьей не была дана оценка противоречиям, имеющимся между событием административного правонарушения и статьей КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
В судебном заседании Караваев С.Ф., его защитник Понаморева Г.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Караваева С.Ф., его защитник Понаморевой Г.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Караваевым С.Ф. указанная обязанность не выполнена.
Согласно ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Караваева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № (л.д.4) из которого видно, что Караваев С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, управляя автомобилем №, являлся участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес> и после данного ДТП употребил алкогольные напитки, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В данном протоколе об административном правонарушении Караваев С.Ф. собственноручно записал, что употребил алкоголь после ДТП, то есть в 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) из которого следует, что у Караваева С.Ф. в 21:01 час., то есть после совершения ДТП, участником которого он являлся, установлено состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО7, в котором тот пояснил, что Караваев С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., управляя автомобилем №, являлся участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес> и после данного Караваев С.Ф. ДТП употребил алкогольные напитки, что запрещено п.2.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № около 14 час. приехал в район теплиц в <адрес> за картофелем на овощную яму. Автомобиль он поставил на обочине дороги, двигатель не глушил, поскольку было холодно. С отцом они быстро сходили на овощную яму и набрали картофель, отсутствовали они недолго. Когда они вернулись, он обнаружил, что передний бампер его автомобиля поврежден, фрагменты от бампера лежали на дороге рядом с его автомобилем. Тут к ним подошел житель <адрес> ФИО6 и сказал, что он видел, что его автомобиль задел грузовой автомобиль Газель, регистрационный знак № Они с отцом поехали по поселку искать этот автомобиль, и нашли в районе воинской части. С водителем автомобиля ГАЗ Караваевым С.Ф. они приехали на место ДТП, Караваев С.Ф. не отрицал факта ДТП, однако они не смогли договориться по сумме возмещения ущерба. Он сказал Караваеву С.Ф., что необходимо составить схему ДТП, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их. Однако Караваев С.Ф. отказался составлять схему, вызвать и ждать сотрудников ГИБДД и уехал, оставив ему номер своего сотового телефона и адрес. Он тут же вызвал по телефону сотрудников ГИБДД, сообщив им о произошедшем ДТП. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через 5 часов.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14: 00 час. он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по дороге в <адрес> в районе теплиц. На обочине дороги он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Также он увидел, что ему навстречу, по его полосе движется автомобиль ГАЗ, и ему пришлось съехать в кювет, чтобы избежать ДТП. После проезда автомобиля ГАЗ он увидел куски пластмассы на дороге около автомобиля Рено-Логан, у которого также он увидел, что поврежден передний бампер. Он понял, что автомобиль ГАЗ задним колесом или крылом задел бампер автомобиля <данные изъяты>. Минут через 30 подошел хозяин автомобиля <данные изъяты> ФИО5, которому он рассказал о случившемся. Кроме автомобиля ГАЗ никто не мог повредить бампер автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу дня от дежурного по ОВД поступило сообщение о ДТП в <адрес>. Он и другие сотрудники ГИБДД поехали вечером на место ДТП. На дороге в <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, у которого поврежден передний бампер. Владелец автомобиля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. на его автомобиль наехал автомобиль ГАЗ под управлением Караваева С.Ф., был поврежден передний бампер. Водитель Караваев С.Ф. отказался составлять схему ДТП и ждать приезда сотрудников ГИБДД и уехал с места ДТП. Они выяснили место жительства Караваева С.Ф., приехали к тому домой. Караваева С.Ф. доставили в ГИБДД ОВД <адрес> и оформили материал по ДТП. Сначала Караваев С.Ф. во всем признался, а потом отказался. При осмотре автомобиля ГАЗ, которым управлял Караваев С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что крыло автомобиля погнуто. Протокол об административном правонарушении на Караваева С.Ф. составил инспектор ГИБДД ФИО8
Свидетель ФИО9 показала в суде, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. она и ее муж Караваев С.Ф. на их грузовом автомобиле Газель проезжали по дороге в <адрес>. Ездили на стоящийся объект за <адрес>. Когда ехали на стройку, она видела, что на обочине дороги стояли автомобили. На обратном пути их остановил мужчина, сказав, что его автомобиль задел Караваев С.Ф. Караваев С.Ф. вышел из автомобиля для разговора. Затем они ездили в <адрес> и вернулись домой, Караваев С.Ф. пошел в баню и после выпил спиртного. Примерно в 19 час. приехали сотрудники ГИБДД, Караваев С.Ф. уехал с ними.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей. В судебном заседании установлено, что нет оснований для оговора Караваева С.Ф. вышеуказанными свидетелями.
К доводам Караваева С.Ф. по отрицанию своей виныв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
Мировым судьей бесспорно установлено, а в судебном заседании в порядке пересмотра, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО5 и Караваев С.Ф. Караваев С.Ф., на требования ФИО5, отказался от составления схемы ДТП и ожидания приезда сотрудников ГИБДД. Караваев С.Ф. уехал с места дорожно-транспортное происшествия и употребил алкогольные напитки, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Караваев С.Ф. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ при объезде слева, припаркованного на обочине дороги в <адрес>, автомобиля зацепил этот автомобиль правым задним брызговиком. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4) Караваев С.Ф. показал, что он после ДТП употребил алкоголь в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Караваеву С.Ф. не вменялось. Действия Караваева С.Ф. квалифицированы по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время составления протокола об административном правонарушении- 21 час.04 мин. объясняется длительностью времени приезда сотрудников ГИБДД на место ДТП и поиск места нахождения Караваева С.Ф. Указанные обстоятельства на квалификацию содеянного Караваевым С.Ф. не влияют.
Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Караваева С.Ф., исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Караваевым С.Ф. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым. В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Березовский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Караваева С.Ф. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказа ния в отношении Караваева СФ в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им административного пра вонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Караваева С.Ф., его защитника Понаморевой Г.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: подпись А.В. Михайленко
Копия верна.
Судья: А.В. Михайленко