Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский «04» марта 2011 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Духовича С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, Духовича СС на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Духович СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Духович С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06:50, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», внарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации <адрес> совершил обгон попутнодвигающегося транспортного средства на регулируемом перекрестке, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Духович С.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление, поскольку <адрес> он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подъехал по своей второй полосе движения, не перестраиваясь при этом, к регулируемому перекрестку. На данном участке дорога по две полосы в каждом направлении, что соответствует дорожным условиям. После проезда перекрестка по второму ряду в пределах своей полосы движения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, кроме того, он считает, мировым судьёй необходимых мер для сбора доказательств его вины предпринято не было, он был извещен на первое судебное заседание не надлежащим образом, путем выдачи повестки ИДПС ГИБДД ФИО3, ширина проезжей части дороги, где происходила фиксация правонарушения, сотрудниками ГИБДД не измерялась, его замеры проезжей части на следующий день составили 11,2 метра, что позволяло ему двигаться во втором ряду по своей полосе движения, а к показаниям ИДПС ГИБДД ФИО3 следует отнестись критически. Все сомнения должны трактоваться в его пользу.
В судебном заседании Духович С.С. поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав Духовича С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части квалификации совершенного правонарушения и назначенного наказания по следующим основаниям.
Так ч..4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лица за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением па ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) из занимаемой полосы (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 06:50, Духович С.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», внарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации <адрес> совершил обгон попутнодвигающегося транспортного средства на регулируемом перекрестке, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, согласно схеме правонарушения, приложенной к административному протоколу, на которой отражен регулируемый участок дороги и траектория движения автомобиля «<данные изъяты>», видно, что водитель этого автомобиля еще до перекрестка перестроился во второй ряд движения с частичным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал перекресток параллельно попутном транспортному средству, создавая опасность для встречного транспорта, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства только после перекрестка. В схеме места правонарушения, составленной ИДПС ГИБДД ФИО3, указана ширина проезжей части на момент совершения правонарушения и составила 8,7 метра, а в схеме места правонарушения, составленной с участием ИДПС ГИБДД, мирового судьи - 10,5 метра. Замечаний, в том числе по замерам данного участка дороги, в указанных схемах не имеется.
В своем рапорте инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО3 указал, что им была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», водитель которой в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке <адрес> совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства на регулируемом перекрестке, при этом выехал па полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд доверяет показаниям Духовича С.С. о том, что в месте правонарушения ширина дороги позволяла двигаться по двум полосам в каждом направлении, а также показаниям ИДПС ГИБДД ФИО3 в части подтверждения выезда Духовича С.С. при управлении автомобилем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но не может согласиться с тем, что в действиях Духовича С.С. имеется нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения, так как данный пункт Правил запрещает обгон транспортных средства на регулируемом перекрестке, то есть обгон должен быть начат и закончен в пределах перекрестка, что не усматривается из показаний Духовича С.С., а также ИДПС ГИБДД ФИО3 и материалов дела.
При таких обстоятельствах суд находит, что Духовичу С.С. необоснованно вменено нарушение п.11.4 Правил дорожного движения.
Суд критически относится к доводам Духовича С.С. о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные доводы опровергаются письменными материалами дела, показаниями ИДПС ГИБД ФИО9., которые в этой части не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и объективности, оснований для оговора суд не усматривает. Суд расценивает позицию Духовича С.С. как способ защиты.
Суд находит вызов Духовича С.С. на судебное заседание повесткой ИДПС ГИБДД отвечающим требованиям КоАП Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Духовича С.С. усматривается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде, и считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
Наказание, назначенное Духовичу С.С. мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, подлежит изменению.
Суд в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначает Духовичу С.С. административное наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердлов ской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать Духовича СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного пра вонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Соловьёв