Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский «01» марта 2011 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Савельев ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения
в настоящее время привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Савельев И.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как при освидетельствовании понятые отсутствовали. Инспектор ДПС внес их после прохождения освидетельствования. Права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС ему не разъяснялись.
В судебное заседание Савельев И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Савельева И.А., с участием явившегося защитника Савельева И.А. - Дейнеко Н.Г., которая поддержала доводы жалобы Савельева И.А. и просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить дело за недоказанностью вины Савельева И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Савельева И.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.А. в этот день в 13:30 <адрес> управлял автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС СР ГИБДД ГУВД Свердловской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:30 <адрес> их экипажем была остановлена автомашина под управлением Савельева И.А., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение белой оболочки глаз. Савельеву И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор» в присутствии двух понятых у Савельева И.А. выявлено состояние алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС СР ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО3, у суда не имеется, так как данные сведения согласуются с другими письменными доказательствами по делу.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно проведено сотрудником милиции с применением прибора «Алкотектор», с последующим указанием в протоколе его технических характеристик, в результате чего у Савельева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Сам Савельев И.А. согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его собственноручным указанием об этом в акте и личной подписью. Понятые ФИО4, ФИО5, участвующие при освидетельствовании, также засвидетельствовали данный факт.
В приложенном к материалам дела об административном правонарушении чеке от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты измерения количества паров алкоголя в выдыхаемом Савельевым И.А. воздухе, которое составило 0,370 мг/л. Такой же результат указан в акте освидетельствования Савельева И.А. на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении Савельева И.А. от управления транспортным средством №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, имеющий подписи двух понятых - ФИО4, ФИО5, также подтверждает факт участия двух понятых при проведении должностными лицами всех процессуальных действий с участием Савельева И.А.
Таким образом, мировой судья, исходя из совокупности имеющихся доказательств, правильно установил наличие в действиях Савельева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно посчитал вину Савельева И.А. в совершении правонарушения доказанной в полном объеме.
Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам, соблюдены материальные и процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Савельева И.А. на то, что понятые лишь расписались в акте освидетельствования, однако не присутствовали, при его прохождении является голословной и опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО6, который был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, который пояснил, что для участия в качестве понятых было остановлено два автомобиля. Понятые присутствовали при освидетельствовании Савельева И.А. Это подтверждается и их личными подписями в вышеуказанных документах.
К доводам Савельева И.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности суд относится критически, поскольку (л.д.4) в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанность, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне разъяснены, со ст.51 Конституции ознакомлен» стоит личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. Савельева И.А.
Наказание Савельеву И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Савельевым И.А. административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, его имущественного положения, фактических обстоятельств, поэтому является справедливым и не подлежит смягчению.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовле творения жалобы Савельева И.А. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердлов ской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Соловьёв