Дело № 12-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский 24 марта 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием защитника Емельяненко Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седова В.В., жалобу Седова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
Седов ВВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правил дорожного движения,
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Седов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток за не уплаченный штраф в размере 100 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Седов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное административное наказание несоизмеримым административному правонарушению. По мнению ФИО1 мировым судьей не были исследованы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно наличие заболевания, необходимость применения лекарственных препаратов, факт уплаты им штрафа ДД.ММ.ГГГГ. Также не было удовлетворено его ходатайство о допуске его отца в качестве защитника, чем, по мнению Седова В.В. нарушены его конституционные права.
Седов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не заявлял ходатайств об отложении дела. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии его защитника Емельяненко Т.А. В судебном заседании защитник Емельяненко Т.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Седова В.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что Седовым В.В., в нарушении ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был уплачен административный штраф- 100 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено также рапортом инспектора ДПС ФИО5(л.д.6), карточкой учета административных правонарушений (л.д.4).
Доводы, изложенные в жалобе Седова В.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, к данным доводам суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
Напротив, как следует из подписки (л.д.8), Седову В.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем Седов В.В. расписался. Кроме того Седовым В.В. собственноручно указано, что ходатайств он не имеет. Письменных заявлений, ходатайств о необходимости допуска к участию в деле защитника, приобщении к делу каких-либо документов, Седовым С.С. не заявлялось. Также в материалах дела нет доказательств того, что какие- либо ходатайства Седовым С.С. заявлялись устно.
Копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копия медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), на которые Седов В.В. ссылается в своей жалобе, в судебное заседание не предоставлялись и не исследовались, а были приложены Седовым С.С. к жалобе на вышеназванное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Более того, из копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к жалобе, видно, что административный штраф в сумме 100 рублей уплачен по постановлению №, однако протокол об административном правонарушении составлен по факту неуплаты Седовым В.В. административного штрафа 100 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нет объективных доказательств того, что Седовым В.В. оплачен административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Седова В.В., дана верная оценка собранным по делу доказательствам и как следствие, верно, установлена вина Седова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Седовым В.В. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, обстоятельств и является справедливым.
В постановлении, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено состояние здоровья Седова В.В. (л.д.9-10).
Обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и препятствующих назначению Седову В.В. административное наказание в виде административного ареста не установлено.
Кроме того, в судебном заседании защитник Емельяненко Т.А. пояснила, что Седов В.В. является студентом, стипендии не получает, не имеет источника дохода. Следовательно назначение Седову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, делало бы неисполнимым данный вид наказания, что не соответствует целям административного наказания.
При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Седова В.В. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказа нияв отношении Седова ВВ, в виде административного ареста на срок двое суток, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Седова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.
Судья- подпись.
Копия верна.
Судья: А.В. Михайленко