Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский « 21 » марта 2011 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Завьяловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Завьялова ЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке <адрес> совершила обгон попутно двигающегося транспортного средства, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Завьялова Л.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление, поскольку ширина проезжей части на данном участке дороги позволяет двигаться транспортным средствам в два ряда в каждом направлении. Учитывая габариты автомобиля, ею (Завьяловой Л.Г.) было принято решение о возможности движения через перекресток ее транспортного средства в левом ряду, при этом на сторону встречного движения она не выезжала, помех встречным транспортным средством не создавала, так как ширина дороги 11,2 метра достаточна для движения ее автомобиля. По мнению Завьяловой Л.Г., ее интересы были ущемлены, поскольку мировая судья снимала заданные ею (Завьяловой Л.Г.) вопросы; не учла показания свидетеля Аминовой, которая имеет водительское удостоверение; не удовлетворила ее (Завьяловой Л.Г.) ходатайство об истребовании сведений о ширине проезжей части дороги в районе строения № <адрес>.
В судебном заседании Завьялова Л.Г. поддержала доводы жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, подъезжая к перекрестку <адрес>, где не видно было разметки, она собиралась повернуть налево, для этого включила предупредительный сигнал поворота и заблаговременно заняла крайнее левое положение на дороге, остановилась перед светофором, на котором горел запрещающий красный сигнал. Когда на зеленый свет решила продолжать движение прямо, выключила сигнал поворота и проехала через перекресток в крайнем левом ряду, за перекрестком с целью большей безопасности движения она стала перестраиваться в правый ряд. В это время ее автомобиль остановил инспектор ДПС ФИО6, который обвинил ее в совершении обгона на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также Завьялова Л.Г. добавила, что со схемой правонарушения, составленной инспектором ДПС, она не согласилась, так как на ней была изображена траектория движения ее автомобиля по встречной полосе, кроме того, не была указана ширина дороги.
Заслушав Завьялову Л.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части квалификации совершенного правонарушения и назначенного наказания, по следующим основаниям.
Ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лица за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением па ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) из занимаемой полосы.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в 21 час 05 минут, Завьялова Л.Г., управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в <адрес>, на регулируемом перекрестке совершила обгон попутно двигающегося транспортного средства, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, на схеме правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, отражен регулируемый участок дороги и траектория движения автомобиля «Тойота <данные изъяты>», кроме того, видно, что водитель указанного автомобиля еще до перекрестка занял положение на дороге, частично выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проехал перекресток параллельно попутному транспортному средству, создавая опасность для встречного транспорта, вернулся в свою полосу движения только после перекрестка. В схеме правонарушения, кроме того, указана ширина проезжей части на момент совершения правонарушения, которая составила 9,0 метра.
В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО7., который утверждал, что водитель Завьялова Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, двигаясь на автомобиле «Тойота», перед перекрестком <адрес> перестроилась во второй ряд, после пересечения перекрестка перестроилась обратно в свою полосу движения. На данном участке дороги ее ширина в зимних условиях обычно составляет 10,5 метра. Они с сослуживцами делали замеры накануне ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8. у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.
В своих рапортах инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО3, ФИО9. указали, что ими была замечена автомашина «Тойота <данные изъяты>», водитель которой, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке <адрес> совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, при этом выехал па полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Водителем автомобиля оказалась Завьялова Л.Г..
Суд считает достоверно установленным факт того, что Завьялова Л.Г. при опережении попутного транспортного средства двигалась по встречной полосе движения, так как в судебном заседании данное обстоятельство подтвердилось не только письменными материалами дела, но и показаниями очевидца событий с участием Завьяловой Л.Г. инспектора ДПС ФИО10.. Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что в действиях Завьяловой Л.Г. имеется нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения, так как данный пункт Правил запрещает обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке, то есть обгон должен быть начат и закончен в пределах перекрестка. В судебном заседании свидетель ФИО11. не пояснял о том, что Завьялова Л.Г. выехала из ранее занимаемой ею полосы движения именно в пределах перекрестка, указал, что она это сделала еще до перекрестка. Из схемы правонарушения следует, что выезд из занимаемой полосы движения Завьялова Л.Г. произвела до начала границ перекрестка. Таким образом, суд возникшие сомнения толкует в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и считает, что Завьялова Л.Г. опережала, а не обгоняла попутное транспортное средство в пределах регулируемого перекрестка, поэтому ей не может быть вменено нарушение п.11.4 Правил дорожного движения. Сама Завьялова Л.Г. заявила, что выехала из крайнего правого положения заблаговременно, то есть за 60-100 метров до перекрестка.
Суд критически относится к доводам Завьяловой Л.Г. о том, что она не двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, так как они опровергаются письменными материалами дела и показаниями очевидца происшедшего свидетеля Юст М.Э.. Сама Завьялова Л.Г. утверждала, что причин для ее оговора у свидетеля ФИО12 быть не может. Как следует из схемы правонарушения, ширина проезжей части дороги <адрес> составила 9,0 метра, что исключает возможность опережения попутного транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Эти же обстоятельства были установлены мировым судьей при выезде участников процесса на место правонарушения. Кроме того, в судебном заседании сама Завьялова Л.Г. утверждала, что после проезда перекрестка она начала перестраиваться в правое крайнее положение, поскольку такое движение для нее являлось более безопасным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Завьяловой Л.Г. наличествует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде, и считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Завьяловой Л.Г. на неправильное составление схемы не может быть принята судом во внимание, поскольку в самой схеме и в протоколе об административном правонарушении Завьялова Л.Г. не указала об отсутствии на ней размеров ширины дороги, не привела иных письменных замечаний к схеме.
Утверждение Завьяловой Л.Г. о том, что ширина дороги по ее замерам составила 11,2 метра, не исключает виновности Завьяловой Л.Г. в совершении административного правонарушения. Неистребование мировым судьей сведений <данные изъяты> о ширине <адрес> не влияет на доказанность факта нарушения Завьяловой Л.Г. расположения транспортных средств на дороге. Мировой судьей дана правильная критическая оценка действиям свидетелей ФИО13, поскольку их показания противоречат письменным доказательствам по делу и показаниям свидетеля ФИО14..
Представленные Завьяловой Л.Г. мировому судье фотографии с изображением транспортных средств не свидетельствуют о непричастности Завьяловой Л.Г. к совершению правонарушения и подтверждают факт того, что совершить опережение транспортного средства на данном участке дороги без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, невозможно.
Поскольку мировой судья в постановлении не сослалась на схему организации дорожного движения с имеющейся в ней разметкой 1.5, суд не может принять во внимание утверждение Завьяловой Л.Г. о недопустимости данного документа как доказательства. Рапорт инспектора ДПС ФИО3 не может быть признан недопустимым доказательством по делу, так как приведенные в нем сведения подтверждаются совокупностью доказательств по делу; сам рапорт составлен должностным лицом, у которого не имелось оснований для оговора Завьяловой Л.Г. в совершении административного правонарушения.
Наказание, назначенное Завьяловой Л.Г. мировой судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством подлежит изменению, так как санкция ч.1 ст.12.15 Кодекса не предусматривает такой вид наказания.
Суд, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с п.2) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердлов ской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия Завьяловой ЛГ с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и должен быть уплачен по следующим реквизитам:
РКЦ УВД по Березовскому городскому округу, ИНН получателя платежа 6604004016, КПП получателя платежа 66041001, наименование платежа - административный штраф в суд, БИК 046577001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, расчетный счет 40101810500000010018, ОКАТО 65412000000.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Буявых