Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                                        «26» мая 2011 г.

       Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ворона А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД по Березовскому ГО Квасова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. обвинялся в управлении в этот день автомобилем Хонда HRV оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции о прекращении административного правонарушения о снятии нестандартного пленочного покрытия на передних боковых стеклах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворона А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

           Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД по Березовскому ГО Квасов Д.В. обратился в суд, с жалобой считая его незаконным и необоснованным, поскольку состав административного правонарушения в действиях Ворона А.В. предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД по Березовскому ГО Квасов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании Ворона А.В., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что не совершал административного правонарушения, т.к. он не является собственником данного транспортного средства

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, а жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что мировым судьёй при принятии решения сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом.

По мнению суда, мировой судья при принятии решения об отсутствии в действиях ФИО11 состава вменяемого ему правонарушения, а именно невыполнения требования прекращения административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем с тонированными стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, не вправе был ссылаться на то, что Ворона А.В. не может быть привлечен к административной ответственности потому, что не является собственником управляемого им автомобиля.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный знак № действительно принадлежит ФИО3, а ФИО12. управлял данным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся водителем и управлял автомобилем на законных основаниях.

В соответствии с п. 1.3 ПДД России именно водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и соответственно не вправе управлять транспортным средством с имеющимися нарушениями Правил.

По мнению суда, если мировой судья уже приступил к рассмотрению дела по существу, то оно должно было быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, вменяемого ФИО13 так как в административном протоколе не указана дата вынесения требования, в невыполнении которого обвинялся ФИО14.

Суд считает, что в действиях Ворона А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и потому, что требование о прекращении административного правонарушения, которое имеется в деле и на которое, по всей видимости, ссылалось должностное лицо в административном протоколе, было вынесено в один день с не вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания за данное правонарушение, является незаконным и его невыполнение не должно нести правовых последствий.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части мотивировки, в остальной части является законным, обоснованным и отмене не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы должностного лица у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить в части мотивировки принятого решения об отсутствии в действиях ФИО18. состава административного правонарушения, в остальной части оставить без изменения, а жалобу должностного лица инспектора ДПС ГИБДД по Березовскому ГО Квасова Д.В. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                      С.В. Соловьёв