Р Е Ш Е Н И Е
г. Березовский «13» сентября 2010 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Журавлева К.В., его защитника Гориченской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление и.о.начальника ДПС ГИБДД ОВД по БГО ФИО1 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Журавлев К.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., работающий ..., неженатый, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.начальника ДПС ГИБДД ОВД по БГО ФИО1 от Дата обезличена г. Журавлев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он Дата обезличена, на ..., управлял автомашиной «Лада-Номер обезличен», с государственными регистрационными знаки Номер обезличен, оборудованными с применением материалов препятствующих или затрудняющих их идентификацию ( пластиковые прозрачные накладки)
Журавлев К.В., не согласившись с постановлением и.о.начальника ДПС ГИБДД ОВД по БГО ФИО1 от Дата обезличена г., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как его государственный регистрационный знак был закрыт абсолютно прозрачной пластиковой накладкой. Данная накладка не препятствовала прочтению государственного регистрационного знака. Кроме того, Журавлев К.В. считает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Журавлев К.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав Журавлева К.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление и.о.начальника ДПС ГИБДД ОВД по БГО ФИО1 от Дата обезличена г. необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как видно из фотографий, представленных ГИБДД вместе с материалами административного дела, прозрачные пластиковые накладки, которые были закреплены на государственных регистрационных знаках автомобиля Журавлева К.В. на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, не препятствовали и не затрудняли идентификацию государственного регистрационного знака Номер обезличен автомашины «Лада-Номер обезличен». Согласно представленным фотографиям знак виден четко и его искажения не наблюдается.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.
Полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева К.В. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения - по п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не усматривает нарушения права Журавлева К.В. на защиту, о дате и месте рассмотрения дела в ГИБДД он был надлежаще извещен в административном протоколе, но не явился, не явился и его защитник, о котором он ходатайствовал.
В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии в действиях лица события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Феде рации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.начальника ДПС ГИБДД ОВД по БГО ФИО1 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева К.В., Дата обезличена года рождения, отменить, жалобу последнего на указанное постановление удовлетворить.
Производство по делу прекратить, на основании п.1) ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Журавлева К.В. события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Соловьёв