Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                                            « 03 » мая 2011 г.

       Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корчагиной Т.И., ее защитника адвоката адвокатской конторы № 5 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Герасимчука В.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по розыску ГИБДД ОВД ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Корчагиной ТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2) ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по розыску ГИБДД ОВД по ФИО11., не согласившись с постановление мирового судьи, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Корчагиной Т.И. наличествует.

В судебном заседании должностное лицо ФИО5 поддержал доводы своей жалобы, указал, что именно Корчагина Т.И. на своем автомобиле наехала на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, и данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Потерпевший ФИО1 поддержал доводы жалобы ФИО5, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Корчагина Т.И., отрицала свою причастность к совершению правонарушения, пояснила, что не покидала места дорожно-транспортного происшествия, так как не была участником ДТП, не повреждала автомобиль ФИО1.

Защитник Герасимчук В.А. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корчагиной Т.И., ее защитника Герасимчука В.А., должностное лицо ФИО7, потерпевшего ФИО1, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим изменению, а жалобу должностного лица ФИО7 - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. События административного правонарушения с участием Корчагиной Т.И. и ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности привлечения Корчагиной Т.И. к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, поэтому разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Корчагиной Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время разрешению не подлежит.

Вместе с тем, суд признает за потерпевшим ФИО1 право на обращение в Березовский городской суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагиной ТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, оставить без изменения, а жалобу должностного лица инспектора по розыску ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО7 - без удовлетворения, на основании ч.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Корчагиной Т.И. к административной ответственности.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке гражданского судопроизводства.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья            В.А. Буявых