Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                                             « 31 » мая 2011 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старостина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Старостина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Старостин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа за то, что он в районе 33 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с нечитаемыми с расстояния 20 метров в светлое время суток государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО3, Старостин А.В. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным, поскольку государственные регистрационные знаки на его автомобиле прочитывались с расстояния 25 метров, кроме того, ввиду интенсивного таяния снега, на дороге была грязь, которая попадала на государственные регистрационные знаки его (Старостина А.В.) транспортного средства. Также Старостин А.В. добавил, что инспектором ДПС вынесено немотивированное постановление, не рассмотрена возможность назначения наказания в виде административного предупреждения.

В судебном заседании Старостин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что на своем автомобиле «<данные изъяты> Альмера», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <адрес>, которая была местами загрязнена. На въезде в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, разъяснили суть правонарушения и, пригласив в патрульный автомобиль, вынесли постановление по делу об административном правонарушении за нечитаемые государственные регистрационные знаки на его автомобиле. Также Старостин А.В. добавил, что со стороны сотрудников ГИБДД он чувствовал психологическое воздействие, которое заключалось не в угрозах, а в просьбе подписать постановление по делу об административном правонарушении в определенных местах. Кроме того, Старостин А.В. пояснил в судебном заседании, что постановление по делу об административном правонарушении он читал, видел в нем фразу о том, что не оспаривает событие административного правонарушение и факт назначения административного наказания, поставил под этой фразой свою подпись по причинам, о которых пояснить затрудняется.            

Заслушав Старостина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Старостина А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность зауправление водителем транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.2 Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении водителем транспортным средством, на котором установлены нечитаемые государственные регистрационные знаки. П.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации установлена необходимость наличия на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков соответствующего образца.

Согласно требованиям закона, нечитаемыми считаются государственные регистрационные знаки, у которых с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Старостин А.В. в этот день, в 09 часов 00 минут, на 33 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», на котором были государственные регистрационные знаки, не читаемые с расстояния 20 метров в светлое время суток. При этом Старостин А.В. собственноручно поставил личную подпись и расшифровал ее под указанием в постановлении о том, что наличие события правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. В судебном заседании Старостин А.В. не смог вразумительно пояснить, почему, не согласившись с постановлением, он в графе «событие административного правонарушения не оспариваю» собственноручно поставил свою личную подпись и расшифровал ее. В судебном заседании Старостин А.В. также не смог пояснить, что ему мешало не согласиться с постановлением и потребовать от инспектора ДПС составление протокола об административном правонарушении.

Утверждение Старостина А.В. в судебном заседании о том, что на него оказывалось психологическое воздействие со стороны сотрудников ГИБДД, является абсурдным, поскольку опровергается пояснениями самого Старостина А.В. об отсутствии угроз и принуждений к чему-либо его (Старостина А.В.) инспекторами ДПС, один из которых сидел в автомобиле и вынес постановление по делу об административном правонарушении, предложив ему (Старостину А.В.) подписать документ, а другой остановил транспортное средство его (Старостина А.В.) и разъяснил суть правонарушения.

Ссылка Старостина А.В. в жалобе на то, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле были видны на расстоянии 25 метров, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, согласие с которым Старостин А.В. выразил собственноручно и в письменной форме.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом правильно установлена вина Старостина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Старостина А.В. на то, что инспектором ДПС вынесено немотивированное постановление без рассмотрения возможности назначения ему (Старостину А.В.) наказания в виде административного предупреждения, суд не может принять во внимание, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении прямо указано о том, что Старостин с ним согласен, а наказание назначено Старостину с учетом всех обстоятельств дела, то есть смягчающих и отягчающих, в том числе, повторного совершения им однородных административных правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, оснований для назначения Старостину А.В. должностным лицом минимального наказания по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. При таких обстоятельствах, наказание, назначенное инспектором ДПС Старостину А.В. в виде административного штрафа, является справедливым и не подлежит смягчению.            

Заявление Старостина А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку противоречит его указанию в жалобе на то, что на дороге, ввиду таяния снега, была грязь, которая попадала на государственные регистрационные знаки автомашин, из-за высокой интенсивности движения транспортных средств на автодороге <адрес>.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление должностного лица вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старостин АВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Старостина АВ - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            В.А. Буявых