Р Е Ш Е Н И Е

« 21 » июня 2011 г.                                                                    г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием законного представителя юридического лица ООО «Монетное ЖКХ», привлеченного к административной ответственности, Крицкого А.С., защитника юридического лица адвоката Вагиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и жалобу законного представителя юридического лица ООО «Монетное ЖКХ» Крицкого А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Монетное ЖКХ» привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Монетное ЖКХ» привлечено к административной ответственности за то, что оно ДД.ММ.ГГГГ не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо постановлением главного санитарного врача <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица Крицкий А.С., обратился в суд с жалобой, в которой утверждал, что виновность юридического лица не нашла своего подтверждения в представленных должностными лицами документах, уплата штрафа в установленный законом срок не могла быть произведена, поскольку на счета ООО «Монетное ЖКХ» уполномоченным на то лицом наложен арест, а касса организации опечатана судебными приставами-исполнителями. Также законный представитель юридического лица добавил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду перечисления на расчетный счет Управления Роспотребнадзора суммы штрафа.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Крицкий А.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что действительно постановлением руководителя территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен штраф за совершение правонарушения ООО «Монетное ЖКХ». Штраф своевременно не был оплачен юридическим лицом, поскольку у того отсутствовала реальная возможность это сделать, так как 50 % кассы общества с марта 2010 г. арестовано по постановлению судебного пристава-исполнителя, из оставшейся половины денежных средств кассы обществом производятся выплаты заработной платы сотрудникам организации и уплата налогов и сборов; кроме того, налоговой инспекцией в отношении юридического лица ограничена возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в банке.

Защитник юридического лица адвокат Вагина Т.М. поддержала доводы жалобы, заявила суду, что на расчетном счете у ООО «Монетное ЖКХ» имеется задолженность по налогам и сборам около 4 миллионов рублей, которая погашается из денежных средств, поступающих в адрес юридического лица, арестована судебными приставами-исполнителями половина кассы организации, из которой погашаются имеющиеся у юридического лица различные задолженности. Также защитник Вагина Т.М. добавила, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении штраф был оплачен юридическим лицом.      

          Суд, заслушав законного представителя юридического лица Крицкого А.С., защитника юридического лица адвоката Вагину Т.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Крицкого А.С. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.     

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день на юридическое лицо ООО «Монетное ЖКХ» наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ     

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монетное ЖКХ», будучи привлеченным главным санитарным врачом <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило назначенный ему штраф в размере 102000 рублей в установленный законом срок.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не отрицал факта неуплаты административного штрафа за совершение ООО «Монетное ЖКХ» административного правонарушения, пояснил о причинах неуплаты штрафа, заключающихся в наложении ареста на расчетный счет организации и на 50 % кассы ООО «Монетное ЖКХ».

В судебном заседании сам законный представитель юридического лица Крицкий А.С. не отрицал факт того, что своевременно административный штраф не был оплачен юридическим лицом, и денежные средства в счет уплаты административного штрафа были перечислены к моменту рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Монетное ЖКХ» за неуплату в установленный законом срок штрафа.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должнику ООО «Монетное ЖКХ» и ответственному за ведение кассы запрещен расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно до погашения суммы взыскания, то есть остальной частью поступающих в кассу денежных средств юридическое лицо имело возможность распоряжаться.     

Факт регистрации юридического лица подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об этом ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мировой судья, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, обоснованно установил наличие в действиях юридического лица ООО «Монетное ЖКХ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил справедливое наказание с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Утверждение законного представителя и защитника юридического лица о том, что в действиях ООО «Монетное ЖКХ» нет состава административного правонарушения, ввиду отсутствия у юридического лица возможности исполнить наказание в виде административного штрафа, не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными мировым и федеральным судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и жалобы на постановление мирового судьи. Так, мировым и федеральным судьями достоверно установлено, что возможность для уплаты административного штрафа у юридического лица имелась, поскольку у него есть расчетный счет и касса, в которую ежедневно поступают денежные средства, которые расходуются в том числе, на выплату заработной платы сотрудникам организации и на уплату налогов и соборов; запрет судебным приставом-исполнителем наложен лишь на 50 % поступающих в кассу денежных средств. Также наличие возможности у юридического лица исполнить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа подтверждается и приложенным к жалобе законного представителя юридического лица постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическим лицом ООО «Монетное ЖКХ» сумма задолженности перечислена в полном объеме. Эти же обстоятельства подтверждаются и квитанцией, приложенной к жалобе законного представителя юридического лица ООО «Монетное ЖКХ» Крицкого А.С..

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление мировым судьей вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Монетное ЖКХ» в виде административного штрафа в размере 204000 (двести четыре тысячи) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «Монетное ЖКХ» Крицкого А.С. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                  В.А. Буявых