Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                             «03» июня 2011 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием Овчинникова В.А., его защитника адвоката Кочешкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кочешкова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Овчинников ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

а в настоящее время привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 на <адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Овчинников В.А. и его защитник адвокат Кочешков Е.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились в суд с жалобой, в которой указали, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как в его основу был положен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овчинникова В.А., проведенного с нарушением процедуры, предусмотренной инструкцией о проведении медицинского освидетельствования лиц, управлявших транспортными средствами, а именно опьянение от употребления наркотического средства было установлено без направления биологического объекта на химико-токсикологическое исследование. Акт не был подписан руководителем медицинской организации и не выдан Овчинникову В.А.

В судебном заседании Овчинников В.А. и защитник Кочешков Е.Ю. поддержали доводы жалобы. Кроме того адвокат Кочешков Е.Ю. дополнительно пояснил, что Овчинникову В.А. не выдавался протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования не имеет номера и в силу этого также не может быть признан действительным. ИДПС ГИБДД не должны были направлять Овчинникова В.А. на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не проведя освидетельствование Овчинникова В.А. на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО3, являющаяся врачом по специальности врач-нарколог, психиатр, суду подтвердила, что медицинское освидетельствование Овчинникова В.А. проведено в нарушении инструкции о проведении медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения без химико-токсикологического исследования биологического объекта, а полоска теста, имеющаяся в деле, указывает на отсутствие опьянения у Овчинникова В.А. Вместе с тем пояснила, что врач при освидетельствовании оценивает наличие клинических признаков опьянения. Обозрев акт медицинского освидетельствования, имеющийся в деле, указала, что такой признак как отрицательная реакция на свет у Овчинникова В.А. при его освидетельствовании указывал на признаки наркотического опьянения. Также указала, что тесты на наличие в моче испытуемого наркотических средств, не запрещены законом, оценивается наряду с другими клиническими признаками опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ФИО4 суду подтвердил, что при задержании Овчинникова В.А., у последнего были выявлены признаки наркотического опьянения, это сухость во рту, дрожание пальцев рук, отрицательная реакция зрачков глаз на свет, поэтому в отношении Овчинникова В.А. не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а он сразу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как лицо, управляющее транспортным средством.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Овчинникова В.А., его защитника, специалиста ФИО3, свидетеля ФИО4, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Кочешкова Е.Ю. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников В.А. в этот день в 21:00 на <адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 их экипажем была остановлена автомашина под управлением водителя Овчинникова В.А., у которого имелись признаки наркотического опьянения. Овчинникову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом №8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 21:05 он был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения.

Согласно протокола №9 от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. направлен на медицинское освидетельствование.

Наличие у Овчинникова В.А. состояния опьянения достоверно установлено врачом, имеющим соответствующую подготовку, освидетельствование проведено МУЗ «<данные изъяты>». В соответствии с п.16 данного акта медицинского освидетельствования Овчинников В.А. прошел тест на марихуану, который дал положительный результат. Заключение врача установлено состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья, исходя из совокупности имеющихся доказательств, правильно установил наличие в действиях Овчинникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно посчитал вину Овчинникова В.А. в совершении правонарушения доказанной в полном объеме.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что Овчинникову В.А. не выдавался протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, а также о том, что если не проводилось химико-токсикологическое исследование биологического объекта, то акт медицинского освидетельствования должен быть признан недействительным. Врач, проводивший освидетельствование, при проведении освидетельствования основывается не только на результатах тестирования, а также и клинических признаках опьянения, а они у Овчинникова В.А. в ходе освидетельствования присутствовали. Суд также критически относится к тому, что на момент рассмотрения дела, на тест полоске на марихуану, оказалось две полоски (одна из них нечеткая), что свидетельствует об отсутствии наркотического опьянения. С момента освидетельствования прошло достаточно времени (около 2-х месяцев), что не исключает возможность изменения окраски тест-полоски под воздействием посторонних факторов. Отсутствие номера на акте медицинского освидетельствования также не влечет его недействительность, кроме того, по

запросу суда, пришло подтверждение о проведении медицинского освидетельствования в отношении Овчинникова В.А. в ЦГБ-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО5, подтвержден номер акта 68. В протоколе об административном правонарушении есть подпись Овчинникова В.А. о разъяснении ему прав и о получении копии протокола. Неполучение акта медицинского освидетельствования также не влечет его недействительность

Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным доказательствам, соблюдены материальные и процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Овчинникова В.А. на то, что результат медицинского освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, является недействительным, не состоятельна, поскольку освидетельствование проведено врачом, имеющим специальную подготовку и лицензирование на проведение данного освидетельствования, не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда оснований нет.

Наказание Овчинникову В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимально возможным. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Овчинниковым В.А. административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, его имущественного положения, фактических обстоятельств, поэтому является справедливым и не подлежит изменению.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Овчинникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Овчинникова В.А. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Кочешкова Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                           С.В. Соловьёв