Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                             «10» июня 2011 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Петрова С.Н., его защитника Климина А.А., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрова СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 на регулируемом перекрестке <адрес> управляя автомашиной «Дуэ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершающего маневр левого поворота через перекресток в соответствии с п.13.7 ПДД Российской Федерации.

Петров С.Н. не согласившись, с постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как он не нарушал Правила дорожного движения.

В судебном заседании Петров С.Н. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что управляя автомашиной «Дуэ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 на регулируемом перекрестке Березовского <адрес> выехал на регулируемый перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора и столкнулся с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершающего маневр левого поворота через перекресток, со встречного направления, не убедившегося в безопасности маневра.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем Мицубиси Лансер и совершая маневр левого поворота, выехал на середину перекрестка и остановился, пропуская встречный транспорт. Когда на светофоре для его направления движения загорелся красный сигнал светофора, он стал завершать маневр, так как был обязан освободить перекресток и завершить маневр. В тот момент когда он уже заканчивал маневр со встречного направления на большой скорости на красный сигнал светофора выехала автомашина ДЭУ и столкнулась с его автомашиной. Свидетелем ДТП был только водитель, который стоял перед перекрестком на <адрес>, который и вызвал сотрудников ГИБДД, других свидетелей не было. Водитель ДЭУ Петров на месте ДТП о свидетелях не пояснял, а во время оформления материалов уже в здании ГИБДД, заявил двух свидетелей, которых он якобы установил по номерам машин, проезжавших мимо. Он считает, что данные свидетели вымышленные и являются знакомыми Петрова, которые заинтересованы в освобождении Петрова от ответственности за совершение ДТП.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что они ехали в качестве пассажиров в автомобиле, которым управлял ФИО3 и видели, что ФИО3 завершал маневр на красный сигнал светофора, в это время со встречного направления на красный сигнал светофора выехала автомашина ДЭУ и столкнулась с их автомашиной. Они получили телесные повреждения и лечились.

Свидетель ФИО6 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны объездной дороги, ведущей в <адрес> и подъезжал к перекрестку Березовского <адрес> по левому ряду за грузовой автомашиной. Когда он находился в левом ряду, его по правому ряду обогнал автомобиль ДЭУ Нексия, водитель которой стал проезжать перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. Он выехал в правый ряд и так как не успевал проехать перекресток остановился перед перекрестком и видел как автомашина ДЭУ Нексия столкнулась с автомашиной Мицубиси Лансер, водитель которой совершал поворот налево со встречного направления и не пропустил автомобиль ДЭУ. На разрешающий сигнал светофора он проехал перекресток, так как увидел, что люди все вышли из автомашин и помощь им не требуется. Спустя три-четыре часа ему позвонил водитель ДЭУ и попросил быть свидетелем.

Допрошенные в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО8 суду сообщили, что они выезжали на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что водитель ДЭУ Петров С.Н. выехал на перекресток <адрес> на красный сигнал светофора и допустил столкновение со встречным автомобилем Мицубиси Лансер, водитель которого совершал маневр поворота налево. Был установлен свидетель, который на момент ДТП управляя автомобилем стоял на <адрес> трактом и ждал когда для него загорится разрешающий сигнал светофора. Он видел, что ФИО3 завершал маневр на красный сигнал светофора, в это время со встречного направления на красный сигнал светофора выехала автомашина ДЭУ и столкнулась с автомашиной, которой управлял ФИО3. Автомобиль ФИО3 стал щитом для машин, которые уже выезжали на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, что еще раз подтверждает тот факт, что Петров выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Петров на месте ДТП других свидетелей не называл. А в ГИБДД через два часа заявил двух свидетелей, которых со слов Петрова, последний установил по гос.номерам проезжавших автомашин, что для них представляется сомнительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, потерпевших, свидетелей, суд считает постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО7 законным и обоснованным, а жалобу Петрова С.Н. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

            Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Петрова С.Н, последний, управляя автомашиной «Дуэ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарегулируемом перекрестке <адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД Российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершающего маневр левого поворота через перекресток в соответствии с п.13.7 ПДД Российской Федерации.

Достоверность описанных в протоколе событий подтверждается сведениями, изложенными в рапорте инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО7, письменными объяснениями свидетеля ФИО9

Таким образом, инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО7 дана правильная оценка всем доказательствам по делу и, как следствие, достоверно установлен факт совершения Петровым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия Петрова С.Н. в том, что он пересек регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, являются виновными и противоправными, влекущими административную ответственность.

Защитительную позицию отрицания Петрова С.Н. факта совершения правонарушения суд признает занятой в судебном заседании во избежание административной ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям в суде свидетеля ФИО6, письменным объяснения ФИО10, считает их ложными, так как в суде установлено, что согласно ответам на запросы суда в сотовые компании МЕГАФОН и МТС о детализации и Биллинге телефонов, где на имя ФИО6 зарегистрирован телефон №, на ФИО10 телефон №, установлено, что ФИО10 на момент ДТП находился в <адрес>, ему Петров (телефон №) позвонил уже через 15 минут после ДТП, а ФИО6, номер которого по объяснению Петрова тот установил по номеру автомашину уже позвонил уже через 10 минут после ДТП, что расходится с пояснениями самого ФИО6, утверждавшего в суде, что Петров С.Н. ему позвонил через три-четыре часа после ДТП.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в силу чего, по мнению защиты, не может быть допустимым доказательством по делу. Сроки составления протокола не являются пресекательными и не влекут прекращение производства по делу. Невручение определения о продлении срока административного расследования также не считается существенным нарушением и не влияет на рассмотрение дела по существу.

Наказание Петрову С.Н. инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО7 назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление должностного лица вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова С.Н. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           С.В.Соловьёв