Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                                          « 25 » июля 2011 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улыбина Д.А. на постановление инспектора ДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Улыбина ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Улыбин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, на <адрес> автодороги управлял вне населенного пункта транспортным средством «ВАЗ-2106» со скоростью 107 км/ч при допустимой скорости движения 90 км/ч.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3, Улыбин Д.А. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным, поскольку доказательства правонарушения ему должностным лицом ГИБДД представлены не были, поэтому отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, Улыбин Д.А. добавил в жалобе, что его автомобиль не мог развить скорость до 107 км/ч за расстояние 550 метров, однако он правонарушение оспаривать на месте не стал, так как торопился на собеседование при приеме на работу. Также Улыбин Д.А. в жалобе просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Улыбина Д.А.) прекратить.

В судебное заседание Улыбин Д.А. не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение рассмотреть жалобу Улыбина Д.А. в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление инспектора ДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Улыбина Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10 км/ч, но не более 20 км/ч.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Улыбин Д.А. в этот день, в 14 часов 10 минут, на 23 км Екатеринбургской кольцевой автодороги управлял транспортным средством «ВАЗ-2106» со скоростью, превышающей допустимую на 17 км/ч. При этом Улыбин Д.А. собственноручно поставил личную подпись и расшифровал ее под указанием в постановлении о том, что наличие события правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

В своем рапорте инспектор ДПС 4-й роты Полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, на <адрес> автодороги им была зафиксирована скорость автомашины «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №, с помощью измерителя скорости «Искра-1», которая двигалась со скоростью 107 км/ч при допустимой 90 км/ч, в связи с чем, водителем нарушены требования п.10.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель Улыбин Д.А. при предъявлении ему результатов измерений своей вины не отрицал, ему было предъявлено свидетельство о поверке прибора «Искра-1», вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он расписался, после чего ему была выдана копия постановления для оплаты штрафа.

Оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 в рапорте, у суда не имеется, поскольку причин для оговора Улыбина Д.А. должностными лицами в ходе судебного заседания не установлено.

Сведения, изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД, опровергают утверждение Улыбина Д.А. в жалобе о том, что ему должностными лицами не были представлены доказательства совершения им административного правонарушения.

Из свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что измеритель скорости «Искра-1» имеет заводской номер 9313Д и признан годным к применению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что должностным лицом на основании совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу правильно установлена вина Улыбина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Улыбина Д.А. в жалобе о том, что он согласился с правонарушением только потому, что ему было некогда, является явно надуманным, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу. Приведенный Улыбиным Д.А. факт того, что он торопился на собеседование по трудоустройству, лишний раз подтверждает обстоятельства превышения Улыбиным Д.А. допустимой скорости движения.

Ссылка Улыбина Д.А. в жалобе на то, что его автомобиль за 550 метров фактически не мог развить скорость до 107 км/ч, ничем объективно не подтверждается и основана на догадках и предположениях Улыбина Д.А., поэтому не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление должностного лица вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 4 роты Полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Улыбин ДА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу Улыбина ДА - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            В.А. Буявых