Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                            «19» сентября 2011 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа » Зубенко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Терентьевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Терентьевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за то, что МОУ «ООШ №», распложенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования п.1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности выданного ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>.

Защитник юридического лица - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» Зубенко С.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что работы по выполнению предписания выполнены, о чем свидетельствует паспорт готовности ООШ №, который подписан членами комиссии, в том числе и руководителем ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Кроме того, указал, что МОУ «ООШ №» не могло приступить к исполнению предписания, поскольку в предписании указано, что оно вступает в силу с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за его невыполнение (решения по жалобе, протесту). Предписание директору ФИО2 не вручалось.

В судебном заседании защитник юридического лица - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» Зубенко С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что подписание паспорта готовности юридического лица к новому учебному году, автоматически не означает, что предписание выполнено и недостатки устранены. Указание в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оно вступает в законную силу со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (решения по жалобе, протесту) означает, что предписание вступает в законную силу после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица, допустившего нарушения указанные в предписании либо после рассмотрения жалобы на предписание, по протесту прокурора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, согласно данной норме - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в отношении - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому МОУ «ООШ №», распложенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования п.1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности выданного ОГПН <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>.

Ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, ч.13 по отношении к ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, так как ч.13 ст.19.5 названного кодекса предусматривается ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность, в том числе, в сфере образования, в то время как по ч.12 ст. 19.5 названного кодекса предусмотрена административная ответственность для остальных субъектов, специально не оговоренных в ч.13 ст.19.5.

Суд считает, что мировым судьей дана неверная оценка собранным по делу доказательствам и как следствие неверно установлена вина Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения указанного в резолютивной части постановления мировым судьей не подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                       РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в отношении Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» в виде штрафа 90 000 (девяносто тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а жалобу защитника Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» - удовлетворить.

          Дело об административном правонарушении в отношении Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №» по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение.

          Решение кассационному обжалованию не подлежит.                             

Судья                                        С.В. Соловьёв