Р Е Ш Е Н И Е г. Березовский «13» сентября 2011 г. Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием защитника Потеряева Н.М., представляющего интересы Лопухова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопухова Е.Н. на определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопухова ЕН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопухова Е.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Лопухов Е.Н. не согласившись с определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что определение вынесено незаконно и необоснованно, так как считает виновным в ДТП второго участника ДТП. В судебном заседании защитник Потеряев Н.М. поддержал доводы жалобы. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу Лопухова Е.Н. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:25 на автодороге <адрес> водитель Лопухов Е.Н. управляя автомашиной марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № не правильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. На место ДТП прибыл экипаж ОВ ДПС № в составе ИДПС старшего сержанта полиции ФИО2 и младшего лейтенанта полиции ФИО4, которые составили схему и оформили материал дорожно-транспортного происшествия. По окончании рассмотрения материала старшим сержантом полиции ФИО2, в отношении Лопухова Е.Н было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Свое решение старший сержант полиции ФИО2 мотивировал тем, что КоАП Российской Федерации не предусмотрена административная ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Лопухова Е.Н. исследованы и оценены в совокупности все собранные по делу доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об админи стративных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетво рения, если определение вынесено в соответствии с законом. При данных обстоятельствах, суд находит определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, поэтому оснований для удовле творения жалобы Лопухова Е.Н. нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Феде рации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Березовскому ГО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопухова ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу Лопухова Е.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья С.В. Соловьёв