Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                           « 03 » ноября 2011 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гайсина СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Гайсин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, в районе дома № <адрес> управлял автомашиной «Лада-№», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Гайсин С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как в основу постановления мировой судья положил рапорт инспектора ДПС, личность которого не установлена, кроме того, он (Гайсин С.А.) считает, что протоколы при производстве по делу об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона. Гайсин С.А. просил в своей жалобе постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Гайсин С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение рассмотреть жалобу Гайсина С.А. в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Гайсина С.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Гайсина С.А., последний в этот день, в 22 часа 40 минут, в районе дома № на <адрес> управлял автомашиной «Лада-№», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В своем рапорте инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО3 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, их экипажем в районе дома № на <адрес> была остановлена автомашина «Лада-№», государственный регистрационный знак №, которая двигалась с нарушением Правил дорожного движения. В ходе проверки документов у водителя Гайсина С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменением окраски кожных покровов). Водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор». В результате проведения освидетельствования у Гайсина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в рапорте инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО3 у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.     

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно проведено сотрудником милиции с применением прибора «Алкотектор», с последующим указанием в протоколе его технических характеристик, в результате чего у Гайсина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Сам Гайсин С.А. согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его собственноручным указанием об этом в акте и личной подписью.

В приложенном к материалам дела об административном правонарушении чеке отражены результаты измерения прибором количества паров алкоголя в выдыхаемом Гайсиным С.А. воздухе, которое составило 0,211 мг/л. Такой же результат указан в акте освидетельствования Гайсина С.А. на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Гайсина С.А. клинических признаков состояния алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортных средством, о чем указано в соответствующем протоколе №, составленном должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что освидетельствование Гайсина С.А. на состояние опьянения, а также иные процессуальные действия с его участием проводились в присутствии двух понятых, подтверждается личными подписями последних во всех необходимых документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья на основании совокупности имеющихся в деле доказательств правильно установил наличие в действиях Гайсина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно посчитал вину Гайсина С.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной в полном объеме.

Мировым судьей дана правильная оценка всем представленным должностными лицами доказательствам, соблюдены материальные и процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Техническая опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении, допущенная мировым судьей при приведении должности инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по <адрес> ФИО3, не влияет на квалификацию действий Гайсина С.А. и не исключает его виновности в совершении административного правонарушения.     

Наказание Гайсину С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует характеру совершенного Гайсиным С.А. административного правонарушения; определено с учетом личности виновного, его имущественного положения, фактических обстоятельств, поэтому является справедливым и не подлежит смягчению.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Гайсина С.А. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайсин СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гайсина СА - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья            В.А. Буявых