Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский                                                                                         «14» ноября 2011 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием ФИО19., его представителя Берденникова Ю.И., а также Петровой А.В., как лица, в отношении которой решением и.о.начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено, рассмотрев жалобу

Орлецкого АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.В. привлечена и.о. начальника ГИБДД ОВД по Березовскому городскому округу ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением и.о.начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении Петровой А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО17 не согласившись с решением и.о.начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решение вынесено незаконно и необоснованно, так как Петрова А.В управляя автомобилем Хонда Аккорд на регулируемом перекрестке <адрес> в нарушение п. 6.2. ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с его автомобилем. В ходе административного расследования по факту ДТП Петрова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Березовскому ГО ст.лейтенантом милиции ФИО5 постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.ДД.ММ.ГГГГ г. и.о.начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В вышеуказанном решении постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении Петровой А.В. административного наказания в размере 700 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевший ФИО18 поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе этого произошло столкновение между принадлежащем ему автомобилем Фиат, регистрационный знак №, за управлением которого находился он и автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак № принадлежащим Петровой А.В., под её управлением. Петрова А.В. управляя автомобилем Хонда Аккорд на регулируемом перекрестке <адрес> в нарушение п.п. 6.2. ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора допустив столкновение с его автомобилем. Просит решение и.о.начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по жалобе Петровой А.В. на постановление и.о.начальника ГИБДД ОВ по Березовскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить как незаконное, так как жалоба рассмотрена без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Петрова А.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 управляла автомашиной «Хонда Аккорд», регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, по своей полосе движения и проезжала перекресток с объездной дорогой на разрешающий зеленый сигнал светофора за впереди идущей в попутном направлении легковой автомашиной. Навстречу ей со стороны <адрес> резко влево выехал водитель автомашины «Фиат», регистрационный знак №. После столкновения за ней также через перекресток проехали автомашины.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что являлся очевидцем ДТП, произошедшего на перекрестке <адрес> и объездной дороги, ведущей в <адрес> в районе автобусной остановки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В это время он подошел к перекрестку по <адрес> со стороны <адрес> и намеревался пройти через перекресток в прямом направлении. Он остановился перед перекрестком, так как для его направления горел красный сигнал светофора. В это время он увидел, что на перекрестке столкнулись автомашина, идущая по <адрес> и автомашина, совершающая поворот налево с <адрес> на объездную дорогу со стороны <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> он, управляя автомобилем МАЗ-500 по объездной дороге со стороны <адрес> подъехал к перекрестку с <адрес>, чтобы повернуть направо и остановился. Около перекрестка стоял пешеход, собирающийся пересекать объездную дорогу по <адрес> пешеход не переходил перекресток, он не знает. Он видел, что на перекрестке стоит автомобиль Фиат, водитель которого собирался повернуть с <адрес> налево на объездную дорогу и пропускает встречные автомашины. Когда для него загорелся зеленый сигнал светофора, он увидел, что впереди стоящая в попутном направлении автомашина тронулась и остановилась. В это время он увидел, что автомобиль Фиат, заканчивающий маневр на красный сигнал светофора столкнулся с встречным автомобилем Хонда, проезжавшим перекресток в прямом направлении на красный сигнал светофор.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего ФИО1, его представителя Берденников Ю.И., Петрову А.В. как лицо, в отношении которой производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также свидетелей, суд считает решение и.о.начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пояснениям и материалам дела об административном правонарушении ни один из участников ДТП нарушения требований ПДД РФ в своих действиях не признал. И.о.начальником УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в ходе административного расследования были исследованы показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, давших противоречивые пояснения, относительно обстоятельств ДТП, данные противоречия не были устранены и в ходе административного расследования. Каких-либо иных данных позволяющих судить о наличии в действиях участников ДТП нарушений требований ПДД РФ не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, а факт ДТП имел место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание пояснения сторон, а также очевидцев ДТП, дающих противоречивые пояснения по делу, суд считает, что и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении о назначении Петровой А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, а производство по делу прекратил на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление должностного лица вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение и.о.начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Петровой А.В. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Соловьёв