Дело № 12-120/2011 по жалобе Орлова ЕН на постановление мирового судьи об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ



                                                                             Дело № 5-510/2011                                                        

      РЕШЕНИЕ

     г. Березовский                         07 декабря 2011 года.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьев С.В.., с участием Орлова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовский Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Орлов ЕН, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 на <адрес> управлял автомобилем «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак и в помещении ОГИБДД отдела МВД России <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Орлов Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского, в которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу, ввиду того, что он на момент управления транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не было.

В судебном заседании Орлов Е.Н. поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Орлова Е.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

         Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

       Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 на <адрес> Орлов Е.Н. управлял автомобилем «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак и в помещении ОГИБДД отдела МВД России <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

     - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.8), ФИО4 (л.д.9), объяснением самого Орлова Е.Н. в протоколе об административном правонарушении, из которых видно, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудников полиции.

      В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4 подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

      К доводам Орлова Е.Н., по отрицанию своей вины по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относится критически, поскольку они опровергнуты всей совокупностью собранных по делу доказательств, и расценивает их как способ защиты.

           У суда нет оснований ставить под сомнение собранные доказательства вины Орлова Е.Н. поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

      Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Орлова Е.Н. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Орлова Е.Н. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Орлова Е.Н. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова ЕН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Орлова Е.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В.Соловьев