Р Е Ш Е Н И Е г. Березовский 08 февраля 2012 года Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепчугова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 10 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Чепчугов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административно ответственности в течение календарного года за нарушение Правил дорожного движения, в настоящее время привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 10 января 2012 г. Чепчугов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он 24.12.2011 г. в <данные изъяты>., на <данные изъяты> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Чепчугов Э.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как ему было необоснованно отказано в рассмотрении дела по месту жительства, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на защиту. В судебное заседание Чепчугов Э.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть жалобу Чепчегова Э.В. в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Чепчугова Э.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из протокола об административном правонарушении № от 24.12.2011, Чепчугов Э.В. 24.12.2011 г. в <данные изъяты>., на <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Чепчугов Э.В. в протоколе собственноручно написал объяснение с признанием факта управления автомобилем в состоянии опьянения. Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по городу Березовскому <данные изъяты> следует, что на <данные изъяты> <данные изъяты>был остановлен автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В ходе проверки документов выяснилось, что данным автомобилем управляет Чепчугов Э.В., с признаками алкогольного опьянения. В результате освидетельствования проведенного при помощи технических средств у Чепчугова Э.В. было установлено состояние опьянения. Чепчугов Э.В. с результатами освидетельствования согласился. В приложенном к материалам дела об административном правонарушении чеке прибора Алкотектора отражены результаты измерения количества паров алкоголя в выдыхаемом Чепчуговым Э.В. воздухе, которое составило <данные изъяты> Чепчугов Э.В. был согласен с данными результатами, о чем свидетельствует его подпись. Исходя из совокупности имеющихся доказательств, возможно, сделать вывод, что мировой судья правильно установил наличие в действиях Чепчугова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно посчитал вину Чепчугова Э.В. в совершении правонарушения доказанной в полном объеме. К утверждениям Чепчугова Э.В. о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как ему было отказано в рассмотрении дела по месту жительства, суд относится критически, т.к. в материалах дела обоснованное определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства. О времени судебного заседания Чепчугов Э.В. извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма (л.д.12) в которой указано, что Чепчугову Э.В. сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении 10 января 2012 г. Наказание Чепчугову Э.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Чепчуговым Э.В. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его имущественного положения, фактических обстоятельств, поэтому является справедливым и не подлежит смягчению. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 10 января 2012 г. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовле творения жалобы Чепчугова Э.В. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердлов ской области Терентьевой М.В. от 10 января 2012 г., в отношении Чепчугова Э.В., оставить без изменения, а жалобу Чепчугова Э.В. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья С.В. Соловьёв