Дело № 12-31/2012 РЕШЕНИЕ г. Березовский 26 апреля 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сырчина С. А., защитника Ильиных Л.М., действующей по доверенности № от "***", рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сырчина С.А., и жалобу Сырчина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовский Свердловской области Терентьевой М.В. от 14.03.2012 года, в соответствии с которым Сырчин С.А., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 14 марта 2012 года Сырчин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что он 14 февраля 2012 года в 17 час.35 мин. на 32- 31 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон попутного транспортного средства пересек дорожную разметку 1.1. “Сплошная линия” и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не согласный с постановлением мирового судьи, Сырчин С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей не были допрошены в судебном заседании инспектор ДПС А.-1, как свидетель. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет противоречие, которое не было устранено в судебном заседании. Так местом правонарушения в протоколе указан 32 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, а обгон он совершил между 31 и 30 км. На дорожном полотне между 30 и 31 км. имелась дорожная разметка 1.11, а не 1.1, которая позволяла совершать маневр обгона движущего транспортного средства. Схема является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Сырчин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению, а жалобу Сырчина С.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Однако Сырчиным С.А. вышеуказанные положения Правил дорожного движения были нарушены, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), которая исследовалась в судебном заседании и была признана допустимым доказательством. Вина Сырчина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также: -протоколом об административном правонарушении от 14.02.2012 года (л.д.4) из которого видно, что Сырчин С.А. 14 февраля 2012 года в 17 час.35 мин. на 31 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон попутного транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; - рапортами инспекторов ДПС 4 роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области В.-2, С. (л.д.7-8); - просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения (л.д.11) из которой видно, что при начале маневра обгона Сырчин С.А. пересек дорожную разметку 1.1, а при завершении маневра пересек разметку 1.11. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 4 роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области В.-2 пояснил, что 14 февраля 2012 года он и инспектор ДПС С. находились на маршруте патрулирования. Примерно в 17 час.35 мин. на 31 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск они увидели, что автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Впоследствии установили, что названным автомобилем управлял Сырчин С.А. При начале маневра обгона Сырчин С.А. пересек дорожную разметку 1.1, а при завершении маневра пересек разметку 1.11, это хорошо видно из видеозаписи. Также он вместе с Сырчиным С.А., инспектором С. проехали на начало 31 км. И увидели, что при начале маневра обгона Сырчин С.А. пересек дорожную разметку 1.1, другой дорожной разметки в этом месте не было. Вначале они неверно сориентировались и указали в рапортах и протоколе место совершения административного правонарушения как 32 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск. Затем уточнили, что это 31 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск. В судебном заседании свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.-2 У суда нет оснований ставить под сомнение собранные доказательства, в том числе и показания свидетелей В.-2, С., поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам. В суде установлено, что нет причин для оговора Сырчина С.А. вышеназванными свидетелями. Вывод мирового судьи о совершении Сырчиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежаще мотивирован. К доводам Сырчина С.А. по отрицанию своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеназванным обстоятельствам, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Сырчина С.А. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Сырчиным С.А. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым. Вместе с тем суд считает, что в постановлении мирового судьи подлежит исключению указание о том, что административное правонарушение Сырчиным С.А. было совершено на 32 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск. В суде достоверно установлено, что Сырчинын С.А. совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 31 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск. В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области от 14 марта 2012 года подлежит изменению в части исключения указания о том, что административное правонарушение Сырчиным С.А. было совершено на 32 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сырчина С.А. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 14 марта 2012 года о назначении административного наказания в отношении Сырчина С.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из постановления указание о том, что административное правонарушение Сырчиным С.А. совершено на 32 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Сырчина С.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.В. Михайленко