РЕШЕНИЕ г. Березовский « 30 » мая 2012 г. Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Опариной Т.Ю. и ее защитника адвоката Хвостенко М.С., представившей удостоверение ( ) от "***" и ордер ( ) от "***", помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Березовского Свердловской области Кризского С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Чаплинского А.Н. от 10 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опариной Т.Ю., *** , которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного Опариной Т.Ю. административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от 10 апреля 2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опариной Т.Ю., в связи с малозначительностью деяния. Заместитель прокурора г. Березовского Свердловской области Кризский С.Г. принес протест на постановление мирового судьи, просил постановление отменить по тем основаниям, что совершенное Опариной Т.Ю. административное правонарушение не является малозначительным, поскольку направлено на борьбу с коррупцией, что способствует совершенствованию порядка прохождения государственной и муниципальной службы. В судебном заседании помощник прокурора Злоказова Е.Э. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, заявила, что факт наличия в действиях должностного лица Опариной Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в настоящее время в Российской Федерации исполняется Национальный план противодействия коррупции. Должностное лицо Опарина Т.Ю., ее защитник адвокат Хвостенко М.С. возражали против удовлетворения протеста заместителя прокурора Кризского С.Г., при этом пояснили, что сотрудник кадровой службы юридического лица, руководителем которого является должностное лицо Опарина Т.Ю., при приеме на работу Ч. посмотрела лишь в один из разделов перечня должностей федеральной государственной службы, в котором не нашла должность секретаря руководителя, поэтому своевременно не сообщила в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о заключении с Ч. трудового договора и о принятии последней на должность секретаря руководителя. Выслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест заместителя прокурора Кризского С.Г. на постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается: - постановлением заместителя прокурора г. Березовского Кайгородовой А.М. от 26 марта 2012 г., из которого следует, что должностное лицо Опарина Т.Ю., являющаяся директором Березовской специальной общеобразовательной школы-интерната, привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, нарушив требования Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. Сама Опарина Т.Ю. при вынесении постановления не отрицала факта наличия в ее действиях состава указанного административного правонарушения; - письменными объяснениями самой Опариной Т.Ю., из которых следует, что в пятидневный срок сведения о принятии Ч. на работу представителю нанимателя не представлены; - подписанным директором юридического лица Опариной Т.Ю. приказом о приеме на работу на должность секретаря руководителя ГБОУ « *** » Ч. от 22 августа 2011 г.; - заключенным между Ч. и государственным бюджетным специальным (коррекционным) образовательным учреждением Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отграниченными возможностями здоровья «Березовская специальная (коррекционная) образовательная школа-интернат» трудовым договором № 166 от 22 августа 2011 г.; - заявлением Ч. от 29 января 2004 г., в котором последняя просила принять ее на должность специалиста первой категории в отдел ввода и обработки данных Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области; - приказом руководителя Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 29 января 2004 г., из которого следует, что Медведева (Ч.) принята на работу в отдел ввода и обработки данных на должность специалиста первой категории; - трудовым договором от 29 января 2004 г., заключенным между Ч. и Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в лице руководителя З., а также соответствующим служебным контрактом № 83, заключенным теми же сторонами "***"; - приказом об изменении фамилии Медведевой Т.А. на Ч. в списках Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, в связи с заключением Медведевой Т.А. брака; - заявлением Ч. о назначении ее на должность государственной гражданской службы – старшим специалистом третьего разряда отдела камеральных проверок от 29 октября 2010 г.; - приказом (распоряжением) начальника инспекции Л. о назначении на иную должность государственной гражданской службы Ч. от "***"; - приказом (распоряжением) ( )-лс начальника инспекции Л. о расторжении служебного контракта с гражданским служащим, из которого видно, что на основании заявления Ч. она освобождена от должности гражданской службы и уволена с "***"; - трудовой книжкой Ч., в которой перечислены все должности последней, в том числе, должность гражданской службы. При таких обстоятельствах, мировым судьей верно установлено наличие в действиях должностного лица Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья « *** » Опарина Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом Опарина Т.Ю. бывшая государственная служащая была привлечена к трудовой деятельности на условиях трудового договора с нарушением требований Федерального закона «О противодействии коррупции» от "***" Суд считает, что мировым судьей обоснованно, с учетом характера совершенного правонарушения, роли Опариной Т.Ю., отсутствия причиненного вреда и ненаступления вредных последствий, административное правонарушение, совершенное Опариной Т.Ю., признано малозначительным. Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как следует из письма начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Ш. от 16 марта 2012 г., 07 марта 2012 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области. Данная комиссия приняла решение об отсутствии конфликта интересов и о даче согласия на замещение должности секретаря руководителя Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Березовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» Ч.. При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также о невозможности наступления вредных последствий, что подтверждается вышеприведенным решением соответствующей комиссии инспекции ФНС от 07 марта 2012 г. Также в судебном заседании мировым судьей установлен факт того, что от действий Опариной Т.Ю. не наступило какого-либо вреда, непосредственно после проведения проверки руководитель юридического лица Опарина Т.Ю. устранила выявленные в ее деятельности нарушения требований закона при приеме на работу государственного служащего Ч., что свидетельствует о признании Опариной Т.Ю. вины и раскаянии в содеянном. Один лишь характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, не исключает возможности признания совершенного Опариной Т.Ю. административного правонарушения малозначительным. В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы и протеста – без удовлетворения, если постановление является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от 10 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Опариной Т.Ю., которым прекращено производство по делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного Опариной Т.Ю., оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Березовского Свердловской области Кризского С.Г. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья В.А. Буявых