Дело № 12-21/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский «25» апреля 2012 г.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева В.Г., его защитника Т., потерпевших Ж., Л., Ж., П., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 февраля 2012 г. главным государственным санитарным врачом по г. Березовскому Свердловской области Ч., в отношении Беляева В.Г., *** ,

У С Т А Н О В И Л :

Главным государственным санитарным врачом по г. Березовскому Свердловской области Ч. в отношении Беляева В.Г. 22 февраля 2012 г. вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде предупреждения за то, что он (Беляев В.Г.) в помещении гаражного бокса по адресу: <адрес>, проводит строительные работы по возведению дополнительных гаражных боксов, которые предполагается использовать для расширения существующего производства ИП «Беляева Е.И.» по обработке стекла и складирования готовой продукции. Территория, прилегающая к указанному зданию, с <адрес> Беляевым В.Г. обустроена и используется для стоянки (парковки) автомобильного транспорта с ориентировочной численностью до 10 машино-мест. Вместе с тем, расчеты рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия для установления разрыва от помещения гаража до жилых домов, а также гидрогеологическое заключение о возможности строительства гаражных боксов на земельном участке с соблюдением требований санитарных правил по охране подземных вод отсутствует, чем нарушены требования п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и п.3.1 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Беляев В.Г., не согласившись с постановлением должностного лица от 22 февраля 2012 г., принес в Березовский городской суд жалобу, в которой просил отменить постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку должностным лицом не представлено доказательств виновности его (Беляева В.Г.) в совершении административного правонарушения, кроме того, он не является субъектом правонарушения, не обязан соблюдать требования п.10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», так как не является индивидуальным предпринимателем. Также Беляев В.Г. добавил в жалобе, что ни он, ни другие лица в период проведения проверки не осуществляли деятельность по резке стекла; не вели строительство гаражного бокса, поскольку такое строительство Беляев В.Г. осуществлял с июня по октябрь 2011 г. Получение разрешения на строительство индивидуального гаражного бокса не требовалось, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании Беляев В.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что, действительно, осуществлял строительство дополнительных гаражных боксов на территории, которая ему была выделена в администрации г. Березовского, там же ему сообщили, что разрешения на возведение этих зданий не требуется, так как это гараж. В помещении гаража хранится стекло, которое принадлежит его супруге, являющейся индивидуальным предпринимателем. Деятельность по резке стекла он осуществлял по другому адресу, после окончания срока аренды того помещения остатки стекла перевезли в гаражный бокс. По адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении какой-либо деятельности он (Беляев В.Г.) не ведет.

Защитник Т. поддержал доводы жалобы своего подзащитного Беляева В.Г., при этом уточнил, что хранение в гараже доброкачественного продукта – стекла – не нарушает санитарных правил и норм; на обустроенной площадке перед гаражом стоят автомобили Беляева, для стоянки автомобилей данный участок не оборудован; в гараже Беляев не ведет никакой деятельности, поэтому действиями Беляева не нарушаются требования санитарного законодательства. По мнению защитника Т., потерпевшая Ж. оговорила Беляева из-за наличия между ними неприязненных отношений.

Заслушав Беляева В.Г., его защитника Т., допрошенных потерпевших Ж., Л., Ж., П., свидетелей Т., Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу Беляева В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., граждане Российской Федерации обладают правом на охрану здоровья, которое обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта, отдыха.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г., санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст.12 этого же Закона, при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и п.3.1 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», в случае обустройства и использования территории для стоянки (парковки) автомобильного транспорта с ориентировочной численностью до 10 машино-мест, при производстве строительных работ для расширения существующего производства, необходимо соблюдать приведенную в таблице 7.1.1 СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» величину разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, которая определяется по результатам расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия; при добыче полезных ископаемых шахтным способом осуществляется санитарная охрана подземных вод.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2011 г., вынесенного заместителем прокурора г. Березовского К., следует, что прокуратурой г. Березовского с привлечением специалистов территориального отдела Роспотребнадзора в г. Березовском проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве гаражного бокса по адресу: <адрес>. В постановлении сам Беляев В.Г. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, приложил письменные объяснения от 16 декабря 2011 г. о том, что он является собственником половины помещения, названного по документам гаражным боксом. Фактически данное помещение используется его (Беляева В.Г.) супругой для осуществления предпринимательской деятельности по резке стекла, в чем он (Беляев В.Г.) оказывает помощь, кроме того, в целях расширения производства он решил пристроить дополнительное помещение к существующему строению, хотя у него не имеется разрешения на такое строительство.

Суд считает более достоверными показания Беляева В.Г., которые он давал при вынесении заместителем прокурора г. Березовского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2011 г., поскольку они согласуются с пояснениями помощника прокурора Фоменко Д.Н. в судебном заседании, который лично участвовал в проведении проверки и в присутствии которого Беляев В.Г. давал объяснения, а также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Ж., Л., Ж., П., которые утверждали, что в здании гаража Беляевым В.Г. осуществляется деятельность по резке стекла, у здания лежат обрезки стекла, на стоянке перед гаражом постоянного стоят автомобили, как легковые, так и «ГАЗели», груженые стеклом. Кроме того, потерпевшая Ж., а также допрошенные в судебном заседании свидетели Т., Ш. утверждали, что строение находится в непосредственной близости к соседним жилым домам, около домов образовалась большая лужа и грязь из-за отсутствия бортиков, которые были ликвидированы Беляевым при благоустройстве прилегающей к его гаражу территории.

Допрошенные в качестве свидетелей специалист-эксперт Березовского территориального отдела Роспотребнадзора К. и заведующий отделом Березовского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» З. пояснили суду, что совместно с прокуратурой г. Березовского по заявлению жителей домов на <адрес> в г. Березовском 16 декабря 2011 г. проводилась проверка соответствия гаражного бокса, возведенного на <адрес>, санитарным правилам и нормам. Именно со слов участвовавшего при проверке Беляева стало известно, что он занимается возведением дополнительного помещения гаражного бокса для расширения деятельности по резке стекла. Также свидетель З. добавил, что во время проверки около гаражного бокса находилось две единицы автотранспорта. Беляев не смог предоставить разрешения на строительство здания, результаты расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия от гаражных боксов до ближайших жилых домов.

С данными показаниями потерпевших и свидетелей полностью согласуется акт обследования гаражного бокса от 16 декабря 2011 г.

Как видно из заявления Ж., подписанного другими жителями домов на <адрес> в г. Березовском, к существующему гаражному боксу производится пристрой нового здания площадью не менее 200 квадратных метров, и в случае начала функционирования промышленного объекта будет нарушена санитарная зона жилого сектора, сброс технических вод приведет к их попаданию в очистные сооружения, в связи с чем могут иметь место сбои в работе канализационного коллектора.

Согласно сообщению главного инженера ООО « *** » Р. от 18 октября 2011 г., место автомобильной стоянки по адресу: <адрес>, выбрано без согласования с ООО « *** » и с нарушением нормативных документов, регламентирующих градостроительную деятельность (в том числе, содержание охранной зоны магистрального трубопровода технической воды шахты «Южная»), что может повлечь негативные последствия.

Факт принадлежности Беляеву В.Г. на праве общей долевой собственности половины земельного участка, разрешенного использованием под индивидуальный гаражный бокс, подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2009 г. Это обстоятельство подтверждается также и письмом и.о. главного архитектора Березовского городского округа А. от 16 декабря 2011 г.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беляева В.Г. по существу и жалобы последнего на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что Беляев В.Г. после осуществления строительных работ с целью расширения деятельности индивидуального предпринимателя Беляевой без расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия для установления разрыва от гаражей до жилых домов, и без гидрогеологического заключения о возможности строительства гаражных боксов на земельном участке с целью соблюдения требований санитарных правил по охране подземных вод, стал осуществлять деятельность по резке стекла, при этом допустил у помещения гаражного бокса стоянку сразу нескольких транспортных средств.

Описанные действия Беляева В.Г. являются противоправными, виновными и за них установлена административная ответственность по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитительную позицию отрицания Беляевым В.Г. и его защитником Т. факта совершения правонарушения суд признает занятой во избежание Беляевым В.Г. административной ответственности за содеянное.

Довод защитника Т. о том, что Беляев не является субъектом правонарушения, не основан на законе, поэтому не заслуживает внимания суда. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2012 г., Беляев В.Г. привлечен к административной ответственности, как физическое лицо, а не в качестве индивидуального предпринимателя.

Наказание Беляеву В.Г. назначено главным государственным санитарным врачом по <адрес> Ч. в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, имущественного положения Беляева В.Г., смягчающих и фактических обстоятельств дела, поэтому назначенное наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление должностного лица вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Березовскому Свердловской области Ч. о назначении административного наказания Беляеву В.Г. в виде предупреждения за совершение им административного пра­вонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Беляева В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Буявых