П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Березовский «06» апреля 2011 г. Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием законного представителя юридического лица ГБСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ» Опариной Т.Ю., защитника Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГБСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ», расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: В Березовский городской суд Свердловской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГБСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ. В протоколе об административном правонарушении составленным начальником отдела контроля качества медико-социальной помощи населению помощи и организации социальной помощи населениюУправления Росздравнадзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения внеплановой проверки ГБСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Березовская СОШИ» ДД.ММ.ГГГГ по адресу места осуществления деятельности <адрес> в 13 часов 00 минут выявлен факт осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) на отдельные виды медицинских работ (услуг), а именно по лечебной физкультуре и диетологии. В судебном заседании законный представитель юридического лица ГБСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ Опарина Т.Ю. и её защитник Хвостенко М.С., вину в совершении правонарушения не признали полностью и указали, что указанные в административном протоколе нарушения отсутствуют, кроме того, указали, что директор не была извещена надлежащим образом о предстоящей внеплановой проверке, что в соответствии со ст.20 Федерального закона «О правах юридических лиц» является грубым нарушением и влечет недействительность акта проверки. Допрошенные в качестве специалистов начальник и заместитель начальника отдела контроля качества медико-социальной помощи населению помощи и организации социальной помощи населениюУправления Росздравнадзора <адрес> ФИО3 и ФИО4 суду подтвердили, что все выявленные в ходе проверки нарушения имели место на момент проверки, о проведении внеплановой проверки их учреждением, а также министерством образования директор школы-интернат Опарина Т.Ю. была извещена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приказ руководителя Управления Росздравнадзора <адрес> ФИО5 о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ был представлен Опариной Т.Ю., в день проверки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснили, что ранее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное учреждение уже привлекалось за однородное административное правонарушение по ч.1 ст.19.20 КоАП Российской Федерации. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что их специалист по её поручению ДД.ММ.ГГГГ сообщала директору школы-интернат о предстоящем выезде в их школу представителей министерства, о том, что в данное учреждение должны были выехать с проверкой специалисты Управления Росздравнадзора <адрес> она не знала и поэтому не сообщалось. Суд, выслушав мнение законного представителя юридического лица, защитника, специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину юридического лица ГБСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказанной по следующим основаниям. Ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 20 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Ч.2 ст.20 указанной статьи названного закона говорит о том, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; В силу ч. 16 ст.10 названного закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Согласно пункта 2 части 2 ст.10 названного закона основаниями для проведения внеплановой проверки, в том числе, являются поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой явился приказ начальника Управления Росздравнадзора <адрес>, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, других оснований и оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суду не представлено. С учетом положений названного закона директор школы-интернат Опарина Т.Ю. о проведении внеплановой проверки должна была быть извещена и не менее чем за 24 часа до начала данной проверки. Опариной Т.Ю. и её защитником Хвостенко М.С. суду представлена детализация поступивших в школу - интернат телефонных вызовов от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 вызовов из Управления Росздравнадзора <адрес> и Министерства образования <адрес>, то есть за 24 часа до проведения внеплановой проверки, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, не поступало. Управлением Росздравнадзора других доказательств надлежащего уведомления законного представителя школы-интернат Опариной Т.Ю. не представлено, кроме того, специалистами Росздравнадзора подтверждено, что приказ о проведении внеплановой проверки был вручен в день проверки ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нельзя признать акт проведенной внеплановой проверки допустимым доказательством по делу. Других доказательств виновности данного юридического лица не представлено. В связи с чем, суд считает, что доказательств виновности ГБСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ в указанном административном правонарушении при производстве и рассмотрении административного дела не добыто, поэтому, согласно ст.24.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по данному административному делу в отношении ГБСОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ», расположенное по адресу: <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес>. Судья С.В. Соловьёв