П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Березовский «10» мая 2011 г. Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием законного представителя юридического лица ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ» Опариной Т.Ю., защитника Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ», расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: В Березовский городской суд Свердловской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ. В протоколе об административном правонарушении составленным начальником отдела контроля качества медико-социальной помощи населению помощи и организации социальной помощи населениюУправления Росздравнадзора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения внеплановой проверки ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Березовская СОШИ» ДД.ММ.ГГГГ по адресу места осуществления деятельности <адрес> в 13:30 выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности», а именно: 1) в нарушении требований ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в медицинской деятельности учреждение использует медицинское оборудование, неповеренное органами метрологического контроля. На бухгалтерском учете имеется медицинское оборудование, введенное в эксплуатацию (аппарат для измерения артериального давления - Тонометр ИАДМ-ОП-01 «УМД» детский, весы напольные), последняя поверка - 4 квартал 2009 межповерочный интервал - 1 год. Холодильник для хранения лекарственных средств оснащен неповеренным термометром; 2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует лицо, удовлетворяющее требованиями п.п.б) п.5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» ( отсутствие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет; 3) контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) в школе-интернате не осуществляется. Система контроля качества медицинской помощи школе-интернате отсутствует. Оформленный между школой-интернатом и МУЗ «<данные изъяты>» договор об организации медицинского обслуживания в образовательном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. и по осуществлению контроля за качеством оказываемой медицинской помощи, носит формальный характер. Проверка МУЗ «<данные изъяты>» школы-интерната проведена однократно в ДД.ММ.ГГГГ в части организации хранения лекарственных. На день проверки ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора окончился. В нарушении требований гл.II, гл.III. приказа Минздравсоцразвития России от 23.08. 2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств": медицинские кабинеты, где организовано хранение лекарственных средств не оснащены приборами для определенные температура и влажность воздуха, поверенными органами метрологического контроля в установленном законом порядке; в холодильнике для бак препаратов - неповеренный термометр. В судебном заседании законный представитель юридического лица ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ Опарина Т.Ю. и её защитник Хвостенко М.С., вину в совершении правонарушения не признали и указали, что указанные в административном протоколе нарушения отсутствуют, кроме того, указали, что Опарина Т.Ю. не была извещена надлежащим образом о предстоящей внеплановой проверке, что в соответствии со ст.20 Федерального закона «О правах юридических лиц» является грубым нарушением и влечет недействительность акта проверки и прекращение производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения. В подтверждение представили суду выкопировку из журнала регистрации телефонограмм, поступивших в вышеуказанное учреждение, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ телефонограмм из Управления Росздравнадзора по <адрес> о проведении предстоящей проверки не поступало. Допрошенные в качестве специалистов начальник и заместитель начальника отдела контроля качества медико-социальной помощи населению помощи и организации социальной помощи населениюУправления Росздравнадзора по <адрес> ФИО3 и ФИО4 суду подтвердили, что все выявленные в ходе проверки нарушения имели место на момент проверки, о проведении внеплановой проверки их учреждением, а также министерством образования директор школы-интернат Опарина Т.Ю. была извещена посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 и в подтверждение представили суду журнал телефонограмм с выкопировкой листа журнала. Приказ руководителя Управления Росздравнадзора по <адрес> ФИО5 о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ был представлен Опариной Т.Ю., в день проверки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснили, что ранее ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное учреждение уже привлекалось за однородное административное правонарушение по ч.1 ст.19.20 КоАП Российской Федерации. Суд, выслушав мнение законного представителя юридического лица, защитника, специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину юридического лица ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказанной по следующим основаниям. Ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 20 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Ч.2 ст.20 указанной статьи названного закона говорит о том, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; В силу ч. 16 ст.10 названного закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Согласно пункта 2 части 2 ст.10 названного закона основаниями для проведения внеплановой проверки, в том числе, являются поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой явился приказ начальника Управления Росздравнадзора по <адрес>, изданный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, других оснований и оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суду не представлено. С учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2010, с изм. от 07.02.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" директор школы-интернат Опарина Т.Ю. о проведении внеплановой проверки должна была быть извещена и не менее чем за 24 часа до начала данной проверки. Опариной Т.Ю. и её защитником Хвостенко М.С. суду представлен журнал телефонограмм ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ, согласно которому телефонограмм об извещении о проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Кроме того суду пояснили, что детализация поступивших в школу - интернат телефонных вызовов от ДД.ММ.ГГГГ уже представлялась суду по ранее рассмотренному административному делу по результатам этой же проверки, согласно которой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 телефонограмм из Управления Росздравнадзора по <адрес> и Министерства образования <адрес>, то есть за 24 часа до проведения внеплановой проверки, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, не поступало. В настоящее время ранее рассмотренное дело с жалобой на решение суда находится в областном суде. Суд критически относится к сведениям из представленных в суд специалистами Управления Росздравнадзора по <адрес> в журнале телефонограмм и выкопировке из него о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ извещалось Управлением Росздравнадзора о проведении внеплановой проверки за 24 часа. Так согласно данного журнала фамилия имя отчество лица, принявшего телефонограмму, не указана, кроме того, в тексте о предстоящей проверке указано время проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует периоду времени проверки, указанному в приказе о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств надлежащего уведомления законного представителя школы-интернат Опариной Т.Ю. о проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ не представлено, кроме того, специалистами Росздравнадзора подтверждено, что приказ о проведении внеплановой проверки был вручен в день проверки ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нельзя признать акт проведенной внеплановой проверки допустимым доказательством по делу. Других доказательств виновности данного юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не представлено. В связи с чем, суд считает, что допустимых доказательств виновности ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ в совершении административного правонарушения при производстве и рассмотрении административного дела не добыто, поэтому, согласно ст.24.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБСОУ <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченнымивозможностями здоровья «Березовская СОШИ», расположенного по адресу: <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области. Судья С.В. Соловьёв