ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский                                                                                                            « 12 » апреля 2011 г.

          Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «БЕЛЛАТА Ур», осуществляющего деятельность в складе № Литер Б, расположенном по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Березовский городской суд Свердловской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «БЕЛЛАТА Ур».

В протоколе об административном правонарушении, составленном государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении: ООО «<данные изъяты>» по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации здания и помещений принадлежащих на основании договора аренды ООО «БЕЛЛАТА Ур», расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности на складе № Литер Б:

1) Руководитель предприятия, а также работник, ответственный за пожарную безопасность и проведения инструктажа, не прошли курсов пожарно-технического минимума (ППБ 01-03, п.3, Приложение к приказу МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645, п.36);

2) Распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим: не определены и не оборудованы места для курения, не установлен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа, не определен порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, не определен порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, не определены действия работников при обнаружении пожара (ППБ 01-03, п.15);

3) Допущена установка штепсельных розеток в складе (ППБ 01-03, п.508);

4) Помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности в соответствии с требованиями НПБ 160-97 (направления движения при эвакуации людей, места расположения первичных средств пожаротушения, телефоны) (ППБ 01-03, п.27, НПБ 160-97, п.4.1, п.4.2);

5) Не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования, не предоставлены результаты замеров (акты) (ППБ 01-03, п.3, п.57, ПТЭЭП, гл.3.6, п.2.12.17);

6) Не определена категория здания и помещения склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны помещений по правилам устройства электроустановок. На дверях, ведущих в указанные помещения, не установлены соответствующие указатели (ППБ 01-03, п.96, п.98);

7) Неисправная автоматическая установка водяного пожаротушения (ППБ 01-03, п.96, п.98);

8) Помещения склада при высоте складирования выше 5,5 метра и площадью более 1000 метров квадратных не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03, таблица 1.3);

9) Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (ППБ 01-03, п.96);

10) Не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу (ППБ 01-03, п.89);

11) Пути эвакуации со второго яруса (антресоли) не соответствуют требованиям п.6.9 СНиП 21-01-97* (ППБ 01-03, п.51, СНиП 21-01-97*, п.6.9);

12) Отсутствует система оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03, п.16, НПБ 104-03, п.20 табл.2);

13) Светильники освещения не оборудованы защитнымиплафонами из негорючего силикатного стекла (ППБ 01-03, п.3, ПУЭ, п.6.6.5);

14) Неисправна система противодымной защиты (ППБ 01-03, п.3, п.34);

15) Через склады проложены транзитные электросети 0,4 кВ (ППБ 01-03, п.3, п.201);

16) Бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03, п.51, СНиП 21-01-97*, п.69);

17) Пути эвакуации со второго этажа бытовой встройки не соответствуют требованиям п.6.9. СНиП 21-01-97* (ППБ 01-03, п.51, СНиП 21-01-97*, п.6.9);

18) Заполнение проемов в противопожарной стене отделяющей административное здание от складского выполнено с пределом огнестойкости менее Е1 60 (ППБ 01-03, п.3, СНиП 31-04-2001, п.6.4);

19) При высотном стеллажном хранении стеллажи не имеют горизонтальные экраны из негорючих материалов с шагом по высоте не более 4 м (ППБ 01-03, СНиП 31-04-2001, п.6.5).

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «БЕЛЛАТА Ур», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, не известил суд о причинах своей неявки и не ходатайствовал об отложении дела слушанием, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица ЗАО «Августин».

Суд, допросив в качестве свидетеля заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину юридического лица ООО «БЕЛЛАТА Ур» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в указанное в протоколе время проводилась плановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>», в результате чего были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки. Как выяснилось в ходе административного расследования, согласно договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, корпус склада №, 2 Литер Б руководители организации конструктивно разделили на две части, площадь первого склад № 1,2 Литер Б составила 1238,5 метра квадратных, площадь второго склада - 1592 метра квадратных. Третье помещение, площадь которого по договору аренды составляет 990,3 метра квадратных, представляет собой антресоли в качестве второго этажа, который надстроен на втором этаже. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, которое извещено о времени и месте составления протокола, оно не ходатайствовало об отложении дела и не явилось в отдел надзора. Лично с руководителм общества «БЕЛЛАТА Ур» ФИО2 он (ФИО1) не встречался. При проверке участвовал руководитель ООО «<данные изъяты>, который сообщил, что собственники имущества располагаются в <адрес>. По мнению специалиста, в здании склада пути эвакуации со второго яруса - с антресоли крайне затруднены, по второму ярусу второго этажа ходят люди, осуществляют сортировку, перегрузку товара, направляют его по пути следования. В здании отсутствует система оповещения при пожаре, в нерабочем состоянии находится система пожаротушения. На складе № демонтированы пожарные насосы, от них остались только трубы, на складе № вообще отсутствует система пожаротушения. При перепланировке здания должны применяться новые нормативные документы и предъявляемые к данному функциональному назначению здания - складского комплекса требования, однако на это руководитель общества не обратил внимания. Наиболее опасными для жизни и здоровья находящихся в помещении склада людей являются нарушения, которые указаны в п.5 протокола, так как в случае нарушения изоляции электропроводки возможны короткие замыкания и очаг возгорания, из п. 18 следует, что бытовые помещения внутри здания - кабинеты и раздевалки не оборудованы системами сигнализации. С одной стороны здания находятся складские помещения, а за стеной пристроен большой склад, однако проемы и стена выполнены без преграды с пределом нужной огнестойкости, то есть не установлены двери, которые будут удерживать огонь в течение 60 минут. Поскольку в пожароопасном помещении находится порядка 40 работников, то именно во втором ярусе второго этажа - на антресольном этаже, где расположены нежилые помещения с 01 по 11 общей площадью 990,3 метра квадратных, откуда сложно эвакуироваться при возникновении пожара, создается угроза жизни и здоровья людей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются со следующими письменными доказательствами по делу.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в зданиях склада №,2 Литер Б, расположенных по адресу: <адрес>, где осуществляется деятельность ООО «БЕЛЛАТА Ур», выявлено множество нарушений правил пожарной безопасности, которые способствуют возникновению пожара и создают угрозу жизни и здоровья находящихся там людей.

Факт того, что юридическим ООО «БЕЛЛАТА Ур» допущен ряд нарушений в области обеспечения пожарной безопасности, подтверждается актом проверки специалиста отдела государственного пожарного надзора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены выявленные при проверке в эксплуатируемых ООО «БЕЛЛАТА Ур» зданиях склада №,2 Литер Б нарушения норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального чакона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с договорами аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «БЕЛЛАТА Ур» арендует у ООО «<данные изъяты>» здание производственного корпуса Литер Б общей площадью 1238,5 метра квадратных и общей площадью 1592,20 метра квадратных, часть здания деревообрабатывающего цеха Литер Б общей площадью 990,3 метра квадратных, расположенных по адресу: <адрес>. Из п.3.2.3 договоров аренды следует, что юридическое лицо ООО «БЕЛЛАТА Ур» обязуется обеспечивать в арендуемых помещениях пожарную безопасность. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «<данные изъяты>» в собственности действительно имеются нежилые помещения, расположенные по указанному в свидетельствах адресу, в том числе нежилые помещения с 01 по 11, находящиеся на антресольном этаже, общей площадью 990,3 метра квадратных.     

Факт регистрации юридического лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «БЕЛЛАТА Ур» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе учреждения по месту его нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола общего собрания учредителей ООО «БЕЛЛАТА Ур» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора избран сроком на три года ФИО2

Таким образом, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу достоверно установлено, что по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО «БЕЛЛАТА Ур» нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, что при попадании случайного источника пожара способствует его возникновению и создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, то есть выявленные правонарушения влекут наступление административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающее наказание обстоятельства: фактическое признание юридическим лицом своей вины в совершении данного правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Суд также принимает во внимание имущественное и финансовое положение ООО «БЕЛЛАТА Ур» и множественность допущенных данным юридическим лицом грубых нарушений в области пожарной безопасности, поэтому назначает наказание в виде административного приостановления деятельности, но не на максимальный срок и отдельных помещений в здании.

Оснований для назначения юридическому лицу иного, более мягкого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, судом при рассмотрении дела по существу не установлено, так как наказание, не связанное с приостановлением деятельности юридического лица, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судом достоверно установлено, что совокупность выявленных у юридического лица нарушений в области пожарной безопасности способствует возникновению пожара и создает угрозу неопределенному кругу лиц, находящихся в нежилых помещениях с 01 по 11, находящиеся на антресольном этаже, общей площадью 990,3 метра квадратных, в здании склада №, 2 Литер Б, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛАТА Ур», осуществляющее деятельность в зданиях производственного корпуса Литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности нежилых помещений с 01 по 11 на антресольном этаже, общей площадью 990,3 метра квадратных, здания склада № Литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 45 (сорок пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            В.А. Буявых