ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Березовский « 11 » апреля 2011 г. Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении юридического лица ЗАО «Августин», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: В Березовский городской суд Свердловской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ЗАО «Августин». В протоколе об административном правонарушении, составленном государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации здания и помещений, в результате чего установлено, что юридическое лицо ЗАО «Августин», эксплуатирующее на основании договоров аренды здания Литер В и Литер Е, расположенные по адресу: <адрес>, допустило следующие нарушения в области пожарной безопасности: В здании металлообработки Литер В: 1) Руководитель предприятия, а также работник, ответственный за пожарную безопасность и проведение инструктажа, не прошли курсов пожарно-технического минимума (ППБ 01-03, п.3, п.36); 2) Распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим: не определены и не оборудованы места для курения; не установлен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа; не определен порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; неопределен порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; не определены действия работников при обнаружении пожара (ППБ 01-03, п.15); 3) Заполнение проемов в противопожарной стене, отделяющей административную часть здания от производственных помещений, выполнено спределом огнестойкости менее Е1 30 (ППБ 01-03, п.3, СНиП 31-03-2001, п.7.3, СНиП 21-01-97*, п.5.14.); 4) Нe произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования, не предоставлены результаты замеров (акты) (ППБ 01-03, п.3, п.57, ПТЭЭП, гл.3.6, п.2.12.17); 5) Не определена категория здания и помещения склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны помещений по правилам устройства электроустановок. На дверях, ведущих в указанные помещения, не установлены соответствующие указатели (ППБ 01-03, п.33); 6) Административные помещения не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации (ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03, табл.3); 7) Производственные помещения категорий Bl, B2, ВЗ не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации (ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03, табл.3); 8) В здании отсутствует система оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03, п.16, НПБ 104-03, п.20, п.15, табл.2); 9) В противопожарных преградах, отделяющих участок покраски (категория А) от помещений других категорий, не предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха (ППБ 01-03, п.3, СНиП 21-09-97*, п.7.19); 10) Технологические проемы, образованные в стенах участка покраски не оборудованы системой водяного орошения. (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.19); 11) Помещение окрасочной камеры не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03, табл.3, п.11.11); 12) В помещении окрасочной (категория А) не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции (ППБ 01-03, п.3, СНиП 31-03-2001, п.5.9); 13) В помещении окрасочной не предусмотрена механическая приточно-вытяжная вентиляция с подачей наружного воздуха (ППБ 01-03, п.3, п.613); 14) Для помещения окрасочной не предусмотрен один резервный вентилятор для системы приточной вентиляции с механическим побуждением (ППБ 01-03, п.3, СНиП 41-03-2003, п.7.2.5); 15) Предел огнестойкости транзитного воздуховода системы местного отсоса ведущего из помещения окрасочной через помещение упаковки и хранения, ручных пил менее Е1 30 (ППБ 01-03, п.3, СНиП 41-01-2003, п.7.11.8); 16) В месте пересечения противопожарной преграды транзитного воздуховода системы местного отсоса, ведущего из помещения окрасочной через помещение упаковки и хранения ручных пил, не установлен противопожарный клапан (ППБ 01-03, п.3, СНиП 41-01-2003, п.7.11.1); 17) Степень защиты электродвигателя системы местного отсоса, ведущего из помещения окрасочной, не соответствует требованиям ПУЭ (ППБ 01-03, п.3, ПУЭ, п.7.3.50); 18) В помещении упаковки и хранения готовой продукции допускается размещение взрывоопасного оборудования сушильной установки, в результате сушки осуществляется испарение растворителя, и образование взрывоопасной смеси (ППБ 01-03, п.3, СНиП 3-03-3001, п.73); На участке деревообработки Литер Е: 19) Не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования, не предоставлены результаты замеров (акты) (ППБ 01-03, п.3, п.57, ПТЭЭП, гл.3.6, п.2.12.17); 20) Не определена категория здания и помещения склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны помещений по правилам устройства электроустановок; на дверях, ведущих в указанные помещения, не установлены соответствующие указатели (ППБ 01-03, п.33); 21) В складском помещении допускается устройство встроенного помещения из горючих и трудногорючих материалов (ППБ 01-03, п.3, п.40); 22) В технологическом оборудовании, предназначенном для обработки древесины, не предусмотрены местные отсосы для удаления пожаровзрывоопасных отходов (пыль, опилки, стружки) (ППБО 157-90, п.3.1.1); 23) Производственные помещения и оборудование в течение смены не очищаются от древесной пыли, опилок и других горючих отходов (ППБО 157-90, п.2.2.15, п.2.2.16); 24) Степень защиты электрооборудования не соответствует требованиям ПУЭ (ППБ 01-03, п.3, ПУЭ, п. 7.3.68, п. 7.3.69, п.7.3.76, п.7.3.78); 25) Производственное помещение, в котором расположено технологическое оборудование, предназначенное для обработки древесины (категория Б), не отделено от остальных помещений противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (ППБ 01-03, п.3, СНиП 31-03-3001, п.7.3); 26) Участок обработки и храпения древесины не оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03, табл.3, НПБ 104-03, табл.2); 27) Участок обработки и хранения древесины не оборудован внутренним противопожарным водопроводом (ППБ 01-03, п.3, СНиП 2.04.01-858, п.6.1*); 28) Распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим: не определены и не оборудованы места для курения; не установлен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа; не определен порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; не определен порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; не определены действия работников при обнаружении пожара (ППБ 01-03, п.15); 29) Не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (ППБ 01-03, п.3, п.6). В судебное заседание законный представитель юридического лица ЗАО «Августин», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, не известил суд о причинах своей неявки и не ходатайствовал об отложении дела слушанием, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица ЗАО «Августин». Суд, допросив в качестве свидетеля заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину юридического лица ЗАО «Августин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям. Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 суду пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время им проведена плановая выездная проверка зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе эксплуатируемых ЗАО «Августин» на основании договора аренды зданий Литер В (гаража) и Литер Е (склада), которые самовольно переоборудованы юридическим лицом в здание металлообработки и участок деревообработки соответственно. В ходе проведенной проверки установлено наличие в зданиях множества нарушений правил пожарной безопасности, которые отражены им (ФИО1) в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Августин». В здании Литер В производится нарезка, шлифовка, отправка в лакокрасочные камеры, сушка, сборка пил и последующая их упаковка. Ранее проводилась проверка указанного здания на предмет соблюдения в нем правил пожарной безопасности, были выявлены аналогичные нарушения, однако в течение двух лет ЗАО «Августин» не приняло мер по устранению выявленных нарушений, поэтому в здании в ДД.ММ.ГГГГ г. произошел пожар. В здании Литер Е производятся деревянные ручки для пил, черенки для лопат, они шлифуются. Само здание разделено на 3 помещения: зону отгрузки, зону обработки и склад, в котором изготовленная продукция хранится в два этажа, указанные помещения в нарушение требования пожарной безопасности не отделены друг от друга соответствующим образом. В зданиях Литер В и Литер Е в период проведения проверки работали люди не менее 15 человек, для жизни и здоровья которых выявленные нарушения в совокупности создают угрозу и способствуют возникновению пожара в производственных зданиях. Согласно договорам аренды с арендодателем, ЗАО «Августин» обязуется соблюдать пожарную безопасность при эксплуатации зданий Литер В и Литер Е. После проведения проверки законный представитель юридического лица Веревкин С.А. не оспаривал факта нарушения юридическим лицом требований правил пожарной безопасности при эксплуатации зданий Литер В и Литер Е, для составления протокола об административном правонарушении не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени составления данного процессуального документа. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются со следующими письменными доказательствами по делу. Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании металлообработки Литер В, научастке деревообработки Литер Е, расположенных по адресу: <адрес>, где осуществляется деятельность ЗАО «Августин», выявлено множество нарушений правил пожарной безопасности, которые способствуют возникновению пожара и создают угрозу жизни и здоровья находящихся там людей. Факт того, что юридическим ЗАО «Августин» допущен ряд нарушений в области обеспечения пожарной безопасности, подтверждается актом проверки специалиста отдела государственного пожарного надзора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены выявленные при проверке в эксплуатируемых ЗАО «Августин» зданиях Литер В и Литер Е нарушения норм и правил пожарной безопасности. В соответствии со ст.38 Федерального чакона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии с договорами аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ЗАО «Августин» арендует у ООО «<данные изъяты>» здание гаража Литер В общей площадью 877 метров квадратных и здание склада Литер Е общей площадью 1470,7 метров квадратных, расположенные поадресу: <адрес>. Из п.3.2.3 договоров аренды следует, что юридическое лицо ЗАО «Августин» обязуется обеспечивать в арендуемых помещениях пожарную безопасность. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «<данные изъяты>» в собственности действительно имеются здания гаража и склада, расположенные по указанному в свидетельствах адресу. Факт регистрации юридического лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Августин» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе учреждения по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ЗАО «Августин» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора ЗАО «Августин» Веревкина С.А. продлены на срок один год. Таким образом, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу достоверно установлено, что по адресу: <адрес>, юридическим лицом ЗАО «Августин» нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, что при попадании случайного источника пожара способствует его возникновению и создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, то есть выявленные правонарушения влекут наступление административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающее наказание обстоятельства: фактическое признание юридическим лицом своей вины в совершении данного правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Суд также принимает во внимание имущественное и финансовое положение ЗАО «Августин» и множественность допущенных данным юридическим лицом грубых нарушений в области пожарной безопасности, поэтому назначает наказание в виде административного приостановления деятельности, но не на максимальный срок. Оснований для назначения юридическому лицу иного, более мягкого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, судом при рассмотрении дела по существу не установлено, так как наказание, не связанное с приостановлением деятельности юридического лица, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судом достоверно установлено, что совокупность выявленных у юридического лица нарушений в области пожарной безопасности способствует возникновению пожара и создает угрозу неопределенному кругу лиц, находящихся в зданиях Литер В и Литер Е. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо закрытое акционерное общество «Августин», осуществляющее деятельность в зданиях Литер В и Литер Е, расположенных по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ЗАО «Августин» в зданиях Литер В и Литер Е, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.А. Буявых