Дело № 5-23/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Березовский «13» апреля 2010 г.
Судья Березовского городского суда Буявых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Брызгаловой ГШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Брызгалова Г.Ш. осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательна, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, в ходе проведенной проверки установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено 10 электронных игровых устройств, участвующих в проведении розыгрышей, оснащенных игровой программой. После покупки продукции ООО «<данные изъяты>» открыток «<данные изъяты>!», различной номинальной стоимости, посетитель становился участником розыгрыша, для него администратор активировал баланс на электронном оборудовании в сумме, номинальной покупке. После этого посетитель самостоятельно осуществлял розыгрыш путем нажатия кнопки на игровом автомате, являясь единственным участником розыгрыша, и определял свои призовые очки. Ни выигравшие, ни проигравшие лица не оформлялись актом и протоколом тиражной комиссии с указанием их личных данных, им не присваивался идентификационный номер, они не заносились в базу данных. Розыгрыш призового фонда ежедневно, единовременно между всеми участниками не производился, а выигравшему лицу администратором немедленно выдавались деньги. Таким образом, осуществляемая без соответствующего разрешения Брызгаловой Г.Ш. деятельность, под видом стимулирующей лотереи, представляла собой организацию и проведение, вне игорной зоны, азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов.
В судебном заседании Брызгалова Г.Ш. фактически не отрицала обстоятельств совершения ею правонарушения, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела электронное лотерейное оборудование, имеющее сертификаты качества, после чего ДД.ММ.ГГГГ арендовала помещение на <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ перевезла лотерейное оборудование и включила в электрическую сеть с целью проверить его исправность. Зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и создать ООО она не успела. Во время совместной проверки работниками прокуратуры, милиции и налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО4 находился в помещении клуба, пришел поговорить, не играл, сидел за стойкой, пояснил проверяющим, что раньше играл в ООО «<данные изъяты>». Также Брызгалова Г.Ш. уточнила, что когда она работала в этой организации администратором, клиенты покупали «<данные изъяты>», стирали защитный слой, под которым было указано, выиграли они или проиграли. В случае выигрыша могли взять другие «<данные изъяты>» или внести количество баллов в стимулирующий лотерейный терминал, после чего проводилась бестиражная лотерея. Также Брызгалова Г.Ш. добавила, что она купила лотерейное оборудование, так как намеревалась осуществлять предпринимательскую деятельность, получать прибыль, которая образуется от денежных средств, выплаченных ООО «<данные изъяты>» за покупку его продукции, например, открыток, или когда покупатель открыток обходит правила проведения лотереи, то есть не продает открытки клиентам.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд находит вину Брызгаловой Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям.
Из поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалисту первого разряда отдела выездных проверок ФИО5 поручено провести проверку деятельности ООО «<данные изъяты>», в котором должность администратора занимает Брызгалова Г.Ш..
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что Брызналова Г.Ш. приобрела 10 электронных устройств, стоимостью 2000 рублей каждое, у директора ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 заключила соглашение об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
При выезде проверяющих должностных лиц по указанному адресу и осмотре места происшествия установлено, что объектом осмотра является помещение клуба «Лото», в котором установлены игровые устройства - лототроны, снабженные заводскими номерами, мониторами, отображающими игровую программу, центральными блоками управления с заложенной игровой программой. У лототронов отсутствуют устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей. Порядок определения игроком выигрыша соответствует признакам игрового автомата. Все игровые устройства на момент осмотра находятся во включенном состоянии. Наличие таких лототронов зафиксировано при фотосъемке, результаты которой приложены к материалам дела. Кроме того, в схеме клуба указано месторасположение электронных игровых устройств под названием «Лото».
Как следует из письменных объяснений предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО4, он приходит в клуб ООО «<данные изъяты>» через день в течение последнего полугода. После приобретения у администратора клуба лотерейного билета он (ФИО4) стирал защитный слой на билете, если тот оказывался выигрышным, то на него можно было взять еще билетов или получить у администратора деньги либо попросить администратора активировать сумму баланса на автомате, затем игровым устройством определялся выигрыш, который можно было получить у администратора клуба. Последней его (ФИО4) паспортные данные не запрашивались, протокол и акт тиражной комиссии не составлялись, идентификационный номер не присваивается, о времени и месте получения приза его никто не уведомлял, выигрыш он получал сразу у администратора клуба.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен специалист первого разряда ИФНС по <адрес> ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была организована прокуратурой, ОВД и инспекцией ФНС проверка залов игровых автоматов, действующих под видом лотерей. Проверялся клуб по <адрес>, в <адрес>, где в подвальном помещении размещались игровые автоматы. Брызгалова представилась администратором клуба и предъявила условия стимулирующей лотереи, представленные организацией «<данные изъяты>», сообщила, что указанная деятельность осуществляется ООО «<данные изъяты>» на основании документов. Затем им (ФИО5) был составлен протокол осмотра места правонарушения, взяты объяснения с администратора Брызгаловой и посетителя клуба ФИО4. Через несколько дней Брызгалова явилась в налоговую инспекцию и сообщила, что это не ООО «<данные изъяты>», а она с применением игровых автоматов осуществляла самостоятельную деятельность, приносящую прибыль, с ДД.ММ.ГГГГ, но не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Никаких документов, подтверждающих, что в помещении установлено лотерейное оборудование, она ни в момент проверки, ни позже не представила, поясняла, что в клубе проводится лотерея организацией ООО «<данные изъяты>» следующим образом. Участник лотереи приобретал лотерейный билет, самостоятельно стирал на нем защитный слой, смотрел, выиграл он или проиграл. Если выиграл, то он мог обменять билет на деньги или другие лотерейные билеты либо использовать выигранные деньги для наращивания их суммы на игровом оборудовании. Паспортные данные лица не запрашивались, не заносились в базу данных. Когда для составления документов через Брызгалову была вызвана руководитель ООО «<данные изъяты>», Брызгалова явилась в инспекцию и сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность осуществляет не «<данные изъяты>», а она, и получает от этого доход. Сославшись на деятельность организации, она хотела «прикрыться» документами ООО «<данные изъяты>», поскольку у нее самой не было никаких документов, разрешающих осуществление какой-либо деятельности.
Суд признает показания Брызгаловой Г.Ш. о проведении ею стимулирующей лотереи, не относящейся к азартным играм, недостоверными, противоречащими не только показаниям опрошенных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не заинтересованных в исходе дела, но и ее собственным пояснениям, данным в период проведения проверки деятельности организации налоговой инспекцией, а также письменным материалам дела об административном правонарушении.
Сама Брызгалова Г.Ш. ранее поясняла, что она предоставила документы ООО «<данные изъяты>» и сообщила о проведении в клубе стимулирующей лотереи, чтобы «прикрыть» свою незаконную деятельность по организации зала игровых автоматов, от которой она с ДД.ММ.ГГГГ получала материальный доход. Зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя она не успела, не знала, что такая ее деятельность является незаконной.
Как следует из условий проведения стимулирующей лотереи «<данные изъяты>!», она проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для участия в лотерее необходимо было приобрети открытку, в которой под скретч-слоем содержалось игровое поле. Участник сам определял наименование выигрыша, когда стирал скретч-слой. Информирование участника лотереи о ее условиях, организаторе, сроках проведения размещались непосредственно на товаре. Ни о каком использовании электронных лотерейных устройств в Условиях проведения стимулирующей лотереи «<данные изъяты>!» не указано.
Приведенные условия стимулирующей лотереи свидетельствуют о том, что Брызгалова Г.Ш. не была намерена выполнять их, так как деятельность, осуществляемая последней, прямо противоречила условиям проведения стимулирующей лотереи, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5.
Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу.
Как следует из рапортов и.о. начальника ОУУМ ФИО6 и УУМ ОВД по Березовскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки деятельности игрового клуба «<данные изъяты>» в помещении были обнаружены игровые автоматы в количестве 10 штук, которые изъяты и переданы в администрацию <адрес>.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, Брызгалова Г.Ш., несмотря на невозможность осуществления своей деятельности, как игорного заведения, не имеющего предусмотренного законом разрешения на осуществление соответствующего вида деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии), поскольку в помещении, арендуемом ею, установлено множество игровых устройств с заложенной в них игровой программой, в розыгрыше участвует единственный участник, самостоятельно определяющий размер выигрыша, никому из участников не присваивается идентификационный номер, при розыгрыше нигде не фиксируются результаты розыгрыша и количество принявших в нем участников, данные о времени и месте получения призов не публикуются. Поскольку срок проведения лотереи начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, Брызгалова Г.Ш. с этого времени не вправе была проводить лотерею, заключать договоры с участниками и производить передачу выигрышей.
В соответствии с ч.18 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 г., игровой автомат представляет собой игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Таким образом, находящееся в помещении, арендуемом Брызгаловой Г.Ш., электронное лотерейное оборудование отвечает всем требованиям игрового электронного оборудования с удаленным приемником денежных купюр. Факт того, что у Брызгаловой Г.Ш. имеются сертификаты качества на электронные автоматы, установленные ею в арендуемом помещении, не исключает наличие в ее действиях административного правонарушения в области игорного бизнеса.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что Брызгалова Г.Ш. под видом стимулирующей лотереи осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, регламентируемую Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 г., то есть в ее действиях наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначается Брызгаловой Г.Ш. с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, иных фактических обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает то, что ранее Брызгалова Г.Ш. полностью признавала свою вину, подробно рассказала о совершении ею административного правонарушения, в судебном заседании она также фактически не отрицала причастность к совершению противоправных действий, поэтому суд назначает Брызгаловой Г.Ш. минимальное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Брызгалову ГШ привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек без конфискации электронного оборудования, установленного в помещении по адресу: <адрес>.
Штраф должен быть внесен Брызгаловой Г.Ш. в отделение Госбанка или сберкассу в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты администратора: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>, л/счет №), в ГРКЦ ГУ БАНКА России по <адрес>,
БИК №,
р/сч №
Код бюджетной классификации (КБК) №.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья В.А. Буявых