Дело № 5-65/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 11 » октября 2010 г. г. Березовский
Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Жуланова А.Е.,
его защитника ФИО2,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Жуланова АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Жуланов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «Мерседес-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке <данные изъяты> автодороги <адрес>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, не учел состояние дорожных условий - неровность дороги, при движении в зоне действия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога», не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил падение пассажира в салоне автобуса, в результате чего пассажиру транспортного средства ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Жуланов А.Е. признал свою вину частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда на улице светало, он вез пассажиров на автобусе «Мерседес» в направлении из <адрес> в <адрес>. Видел на дороге установленные дорожные знаки: предупреждающий о неровности дороги, запрещающий обгон попутного транспортного средства и ограничивающий максимальную скорость движения. Неровность на дороге он увидел только в 10 метрах перед собой, поэтому не успел затормозить вовремя, из-за этого автомобиль подскочил на дороге, наехав на ранее незаметное препятствие, похожее на устройство «лежачий полицейский».
Защитник Мазуревич А.И. заявил в судебном заседании, что между действиями Жуланова А.Е. и наступлением вреда здоровью потерпевшей ФИО4 не имеется причинно-следственной связи, поэтому производство по делу в отношении его подзащитного Жуланова А.Е. должно быть прекращено. Также защитник добавил, что во время административного расследования в полнм объеме не установлены все фактические обстоятельства дела; не проведены необходимые экспертизы, не исследовано дорожное полотно, не выяснено, была ли у Жуланова А.Е. возможность обнаружить данное препятствие на дороге.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жуланова А.Е., его защитника Мазуревича А.И., потерпевшую ФИО4, допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, находит вину Жуланова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной по следующим основаниям.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что она в указанное в протоколе время в качестве пассажира ехала <адрес> на автобусе «Мерседес» на экскурсию, по дороге разговаривала с подругой. На улице светало, на дорогу она не смотрела, поэтому для нее было неожиданным, когда автобус сильно подбросило, она стукнулась головой о потолок, а, когда упала на сидение, закричала, так как у нее возникла сильная боль в спине, ей стало плохо. Когда автобус остановился, водитель не интересовался ее состоянием здоровья, только вызвал своего знакомого таксиста, чтобы тот отвез ее в больницу, где выяснилось, что у нее перелом позвоночника. На лечении в больнице она находилась длительное время. После случившегося Жуланов не предлагал свою помощь, не навещал ее в больнице.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и с письменными доказательствами по делу.
Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании о тех же обстоятельствах, что и потерпевшая, добавила, что после получения ее подругой ФИО4 травмы она (ФИО5) неоднократно звонила Жуланову, который обещал навестить ФИО4, но так и не пришел к ней, не оказал никакой помощи.
Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что в больнице брал объяснения у ФИО4, писал о событиях происшедшего с ее слов, также звонил подруге потерпевшей - ФИО5 и выяснял обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4.
Из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителем Жулановым А.Е., следует, что местом падения пассажира является неровность на дороге, находящаяся в зоне действия знака 1.16 «Неровная дорога». Кроме того, недалеко перед неровностью дороги расположен пешеходный переход, о чем свидетельствует соответствующий дорожный знак.
В заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у потерпевшей ФИО4 обнаружен закрытый компресионно-окольчатый нестабильный неосложненный перелом тела первого поясничного позвонка, который мог быть причинен при резком ударе по оси позвоночника потерпевшей и расценивается по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть, как вред здоровью средней тяжести.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Жуланов А.Е. не отрицал факта совершения им правонарушения и собственноручно указал о том, что не заметил препятствия на дороге, в связи с плохой видимостью.
Таким образом, описанные действия Жуланова А.Е. являются виновными противоправными и за них предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенный Жулановым А.Е. и его защитником Мазуревичем А.И. факт того, что потерпевшая пострадала из-за того, что не была пристегнута ремнем безопасности, не исключает виновности Жуланова А.Е. в совершении административного правонарушения, поскольку именно от его действий у потерпевшей наступил средней тяжести вред здоровью.
Судом достоверно установлено, что у Жуланова А.Е. была возможность предпринять меры для правильного выбора скорости, так как сам Жуланов А.Е. пояснил в судебном заседании, что он видел дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» и дорожный знак ограничения максимальной скорости движения. Потерпевшая ФИО4 утверждала в судебном заседании о том, что когда автобус сильно подбросило на дороге, на улице было уже светло, осадки не выпадали. Сам Жуланов А.Е. в суде не отрицал, что двигался по дороге в светлое время суток. Поэтому утверждение Жуланова А.Е. о том, что видимость на дороге была ограничена, опровергается фактическими обстоятельствами, достоверно установленными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. По этим же основаниям суд не принимает во внимание довод защитника ФИО2 о том, что в действиях Жуланова не имеется причинно-следственной связи с наступлением вреда здоровью потерпевшей.
Ссылка защитника ФИО2 на неустановление сотрудниками ГИБДД фактических обстоятельств происшедшего опровергается письменными доказательствами по делу и показаниями потерпевшей и свидетелей. Приведенный защитником довод о непроведении должностным лицом автотехнических и трасологических экспертиз, не свидетельствует о недоказанности вины Жуланова А.Е. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения, в результате которого у потерпевшей наступил вред здоровью средней тяжести, подтвердился в судебном заседании совокупностью добытых должностными лицами и исследованных судом доказательств.
Приведенный защитником ФИО7 факт того, что сотрудники ГИБДД не разъяснили потерпевшей право обращения за возмещением вреда в страховую компанию, не относится к существу рассматриваемого дела, поэтому не имеет правового значения для принятия судом решения по делу.
При назначении наказания Жуланову А.Е. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства - частичное признание им вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность супруги Жуланова А.Е., положительную характеристику последнего и принесение трудовым коллективом ходатайства о назначении более мягкого наказания Жуланову А.Е., а также факт того, что работа водителем является для него единственным источником дохода.
Вместе с тем, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, в результате чего оказались в опасности жизнь и здоровье не только ФИО4, но и остальных пассажиров автобуса Жуланова А.Е.. Кроме того, Жуланов А.Е. в течение семи месяцев не предпринял никаких мер для того, чтобы загладить причиненный потерпевшей вред, избегал общения с ней, о чем пояснила свидетель ФИО5. Потерпевшая не просила о смягчении наказания для Жуланова А.Е..
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает повторное совершение Жулановым А.Е. правонарушений в области дорожного движения - ранее Жуланов А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения.
С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных, мнения потерпевшей о размере наказания для Жуланова А.Е., материального положения виновного, имеющего на иждивении дочь и жену, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и назначает Жуланову А.Е. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, но в минимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Жуланова АЕ привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Водительское удостоверение на имя Жуланова АЕ хранить в ГИБДД при ОВД по Березовскому городскому округу.
Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10-дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ В.А. Буявых
копия верна