П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Березовский « 05 » марта 2011 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием защитника юридического лица ООО «Автотранспортное предприятие «Ландо»» Кудринской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «АТП «Ландо»», осуществлявшего деятельность по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
В Березовский городской суд Свердловской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «АТП «Ландо»».
В протоколе об административном правонарушении, составленном государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании требования прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении: ООО «АТП «Ландо»» по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации здания и помещений автобусной станции Литер «А» общей площадью 409,8 метра квадратных, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности:
1) Руководитель предприятия и работник организации, ответственный за пожарную безопасность, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (ППБ 01-03, п.3, п.36, п.37);
2) Распределительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности объекта противопожарный режим (ППБ 01-03, п.15);
3) Помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03, п.3, НПБ 110-03, п.14);
4) В помещениях не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (ППБ 01-03, п.3, п.16, НПБ 104-03, п.5.1);
5) На окнах установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03, п.40);
6) При эксплуатации действующих электроустановок используются поврежденные розетки, а также эксплуатируются электропровода с потерявшей защитные свойства изоляцией (ППБ 01-03, п.60);
7) Отсутствуют первичные средства пожаротушения (ППБ 01-03, п.622);
8) Не произведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (ППБ 01-03, п.57, ПТЭЭП, п.2.12.17);
9) Соединение электропроводов произведено при помощи скрутки (ППБ 01-03, п.57, ПУЭ, п.2.1.21);
10) Отсутствует акт испытания наружных пожарных лестниц (ППБ 01-03, п.41);
11) Эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильников (ППБ 01-03, п.60);
12) Отсутствует план (схема) эвакуации людей (ППБ 01-03, п.16, ГОСТ 12.2.143-2009, п.4.5).
В судебном заседании защитник юридического лица ООО «АТП «Ландо»» Кудринская Е.Ю. выявленные при проведении выездной проверки заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору факты нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, не отрицала, пояснила, что указанное здание ООО «АТП «Ландо»» не эксплуатируется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение с собственником здания о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выставлением здания на торги. Кроме того, защитник юридического лица Кудринская Е.Ю. добавила, что поскольку для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности потребуется значительная сумма денег, арендовать здание автостанции для ООО «АТП «Ландо»» стало невыгодным.
Суд, выслушав защитника юридического лица Кудринскую Е.Ю., допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину юридического лица ООО «АТП «Ландо»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора Березовского городского округа по пожарному надзору ФИО2 суду пояснил, что проверки здания, занимаемого ООО «АТП «Ландо»», проводились дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В последней проверке участвовал законный представитель юридического лица ФИО4. Все перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения, способствующие возникновению пожара и создающие угрозу для жизни и здоровья людей, были выявлены при проверке противопожарного состояния здания автобусной станции литер «А», расположенного в <адрес>, и сведены в акт проверки. Кроме того, специалист ФИО2 пояснил, что после составления протокола об административном правонарушении директор организации ФИО4 не отрицал вины в совершении правонарушения юридическим лицом, которое на момент проверки осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, о чем прямо собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании и помещениях автобусной станции Литер «А», площадью 409,8 метра квадратных, где осуществляется деятельность ООО «АТП «Ландо»», выявлено множество нарушений правил пожарной безопасности, которые способствуют возникновению пожара и создают угрозу жизни и здоровья находящихся там людей. Как следует из объяснений самого директора ФИО4, он с правонарушением согласен, на момент проверки предприятия оно осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, на основании договора.
Факт того, что юридическим лицом ООО «АТП «Ландо»» допущен ряд нарушений в области обеспечения пожарной безопасности, подтверждается актом проверки специалиста отдела государственного пожарного надзора <адрес> ФИО2 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены выявленные у ООО «Автотранспортное предприятие «Ландо»» при проверке нарушения норм и правил пожарной безопасности.
Из протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, произведен временный запрет деятельности здания и помещений автобусной станции Литер «А», общей площадью 409,8 метров квадратных, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается вина ООО «АТП «Ландо»». Судом достоверно установлено, что по адресу: <адрес>, указанным юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, что при попадании случайного источника пожара способствует его возникновению и создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, то есть выявленные правонарушения влекут наступление административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, собственники имущества, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в пределах их компетенции.
Как следует из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ТБАП и ООО «АТП «Ландо»» заключили договор о передаче в аренду ООО «АТП «Ландо»» здания автобусной станции литер «А», общей площадью 409,8 метров квадратных, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о расторжении указанного договора подписано сторонами только ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что действительно между государственным БАПТ и ООО «АТП «Ландо»» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды здания автобусной станции, расположенной по адресу: <адрес>, который расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки, когда стало известно, что устранение выявленных нарушений пожарной безопасности здания является финансово затратным мероприятием. Кроме того, свидетель ФИО3 уточнила, что в настоящее время в здании автобусной станции не ведется деятельность ни одного из предприятий или организаций - субарендаторов общества с ограниченной ответственностью, так как здание станции выставлено на торги.
Пояснения свидетеля ФИО3 суд признает достоверными и кладет их в основу постановления, поскольку они не противоречат письменным доказательствам по делу и подтверждаются фактом выезда суда на место правонарушения с участием защитника юридического лица ФИО1 и специалиста ФИО2 и осмотра здания автобусной станции, вход в которое закрыт, в помещениях здания какой-либо деятельности не осуществляется.
Факт регистрации в качестве юридического лица ООО «Автотранспортное предприятие «Ландо»» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об этом ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе общества по месту его нахождения ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из протокола общего собрания участников ООО «АТП «Ландо»» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора указанного юридического лица назначен ФИО4.
В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 не отрицала наличия в помещениях здания литер «А», расположенного в <адрес> в <адрес> ряда нарушений в области пожарной безопасности, свидетель ФИО2 подтвердил факт выявления им указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений норм и правил пожарной безопасности; законный представитель юридического лица ФИО4 в своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении пояснил, что на момент проверки деятельность ООО «АТП «Ландо»» осуществлялась в здании литер «А» <адрес> в <адрес>, он согласен с выявленными в помещениях нарушениями правил пожарной безопасности.
Таким образом, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу достоверно установлено, что по адресу: <адрес>, юридическим лицом ООО «АТП «Ландо»» нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, что при попадании случайного источника пожара способствует его возникновению и создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, то есть выявленные правонарушения влекут наступление административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда также не вызывает сомнения то обстоятельство, что у юридического лица имелась возможность устранить выявленные в зданиях автобусной станции нарушения требований пожарной безопасности, поскольку защитник юридического лица пояснила в судебном заседании, что ими уже произведены расчеты по оплате монтажа пожарной сигнализации, желая в будущем устранить выявленные нарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что у юридического лица имеется реальная возможность для соблюдения норм и правил пожарной безопасности, однако ООО «АТП «Ландо»» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких правил и норм.
В соответствии со ст.38 Федерального чакона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: фактическое признание законным представителем и защитником юридического лица вины в совершении данного правонарушения. В судебном заседании установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП «Ландо»» не является арендатором автобусной станции, однако до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в период проведения должностным лицом пожарного надзора двух проверок) осуществляло свою деятельность в здании и помещениях автобусной станции, расположенной в <адрес>.
Суд также принимает во внимание имущественное и финансовое положение общества с ограниченной ответственностью и множественность допущенных им нарушений в области пожарной безопасности, поэтому считает нецелесообразным назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, и назначает наказание юридическому лицу в виде штрафа и не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.
Оснований для назначения юридическому лицу более мягкого вида наказания судом при рассмотрении дела по существу не установлено.
Приведенный защитником ФИО1 факт того, что здание автобусной станции является собственностью ГБАП, не исключает виновности юридического лица ООО «АТП «Ландо»» в совершении административного правонарушения и не освобождает его от административной ответственности за содеянное.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо - ООО АТП «Ландо»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу согласно реквизитам администратора: УФК по <адрес> (ГУ МЧС России по Свердловской облас ти) ИНН № 6672176609 КПП № 667201001 № счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ Банка России по <адрес> БИК № 046577001 Код по БК 17711690040040000140, ОКАТО 65412000000.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Буявых