Дело № 5-16/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Березовский « 25 » февраля 2011 г.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Буявых В.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Школьниковой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом об административном правонарушении, составленным специалистом-экспертом Березовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «БЦГБ»,
У С Т А Н О В И Л:
В Березовский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении МУЗ «БЦГБ».
В протоколе об административном правонарушении, составленном специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при обследовании объекта - помещения детской поликлиники <адрес>, распложенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего МУЗ «БЦГБ», выявлены нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
1) стены коридора поликлиники поражены грибком, краска на стене облупилась, видны округлые выбоины, внутри и по краям пораженные белым налетом (плесневые грибки), на лампе нет защитного плафона;
2) при обследовании кабинета № стены и пол поражены плесневым грибком, под линолеумом пол поражен черным плесневым грибком, в воздухе чувствуется сильный запах сырости и плесени;
3) при обследовании кабинета № под раковиной обнаружена течь, сливное колено (трещина) повреждено, замотано тряпкой и стоит ведро, в которое постоянно подтекает вода, на дверных косяках частично отвалилась штукатурка;
4) при обследовании туалета установлено - подтекает бачок унитаза, слив в раковине поврежден, течет;
5) при обследовании раздевалки для сотрудников установлено - дверные косяки, плинтуса поражены грибком, отходят от стен, частично разрушены;
6) при обследовании кабинета № установлено - отваливается штукатурка на потолке, облуплена краска на стене;
7) при обследовании кабинета № установлено - отваливается штукатурка на потолке, на дверном косяке также нарушена целостность покраски и штукатурки;
8) при обследовании процедурного кабинета установлено - в раковине подтекает сливное колено;
9) при обследовании комнаты для приема пищи персонала установлено - колено под раковиной проржавело, течет, на потолке отваливается штукатурка, короб для коммуникаций поражен черным плесневым грибком, отсутствует защитный плафон на лампе;
10) при обследовании комнаты выдачи детского молочного питания установлено - перекрыта отопительная батарея (температура воздуха + 15 градусов Цельсия), отваливается штукатурка и покраска на потолке, дверном косяке;
11) при обследовании туалета для посетителей установлено - сломан кран, постоянно течет вода, отсутствует защитный плафон на лампе.
Данные правонарушения п.4.2, п.4.3, п.4.6, п.11.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а также ч.1, ч.2 ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. в совокупности представляют угрозу жизни и здоровью работников и пациентов медицинского учреждения, угрозу возникновения аутоиммунных заболеваний у работников, возникновения внутрибольничных инфекций, в следствие невозможности проведения качественной дезинфекционной обработки помещений, оборудования.
Защитник юридического лица МУЗ «БЦГБ» Школьникова Т.В. в судебном заседании не отрицала, что при проведении осмотра помещения детской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения санитарных правил и норм, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, заявила, что у юридического лица отсутствует возможность устранить выявленные нарушения, ввиду тяжелого финансового положения МУЗ «БЦГБ». Также защитник Школьникова Т.В. добавила, что в № г. был проведен ремонт процедурного кабинета детской поликлиники, на чем выделенные денежные средства для детской поликлиники закончились.
Суд, выслушав защитника юридического лица, допросив специалистов-экспертов управления Роспотребнадзора в качестве свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит вину юридического лица полностью доказанной по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, за что предусмотрена административная ответственность.
В ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность юридических лиц, в соответствии с осуществляемой деятельностью, выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно п.4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами; в п.4.3 Правил указано, что покрытие пола должно плотно прилегать к основанию. Сопряжение стен и полов должно иметь закругленное сечение, стыки должны быть герметичными. При использовании линолеумных покрытий края линолеума у стен могут быть подведены под плинтуса или возведены на стены. Швы примыкающих друг к другу листов линолеума должны быть пропаяны; в соответствии с п.11.14 Правил, устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и других) должно проводиться незамедлительно.
В судебном заседании специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 подтвердила факты проведения в ДД.ММ.ГГГГ г. (на основании коллективного обращения персонала медицинского учреждения) проверки санитарного состояния помещения детской поликлиники, расположенной на Новоберезовском поселке, и обнаружения множества нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, пояснила, что неисправность раковин, унитазов и батареи отопления в одном из помещений, а также наличие плесневых грибов на стенах и полу в совокупности представляют угрозу жизни и здоровью работников и пациентов медицинского учреждения, угрозу возникновения аутоиммунных заболеваний у работников, возникновения внутрибольничных инфекций, в следствие невозможности проведения качественной дезинфекционной обработки помещений, оборудования.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, так как они подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в качестве свидетеля специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> ФИО3 суду пояснила, что в представленный в отдел Роспотребнадзора МУЗ «Б ЦГБ» план по капитальному ремонту медицинских учреждений детская поликлиника, расположенная на Новоберезовском поселке, не включена. Также свидетель ФИО3 добавила, что совокупность обнаруженных в детской поликлинике нарушений представляет угрозу жизни и здоровья сотрудников медицинского учреждения и пациентов. В случае выявления такого множества нарушений юридическое лицо обязано самостоятельно приостановить деятельность, однако во время составления протокола о временном приостановлении деятельности участвовавший в проверке законный представитель МУЗ «Б ЦГБ» Копятев заявил, что поликлиника не будет закрыта, пока суд не примет такого решения.
Показания свидетеля ФИО3 суд также признает достоверными и кладет их в основу постановления, так как они согласуются не только с показаниями свидетеля ФИО2, но и с другими, письменными доказательствами по делу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в здании детской поликлиники, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены: в кабинетах и коридорах - наличие плесневого грибка на стенах и полу под линолеумом, который неплотно примыкает к полу, частичное отсутствие штукатурки, в кабинетах и туалетах - повреждения сантехники, что вызывает постоянную течь, отсутствие плафонов на лампах; в комнате для выдачи детского питания - отсутствие надлежащего отопления, в связи с чем, температура воздуха не превышает +15 градусов Цельсия. Все перечисленные нарушения в совокупности представляют угрозу жизни и здоровью работников и пациентов медицинского учреждения, угрозу возникновения аутоиммунных заболеваний у работников, возникновения внутрибольничных инфекций, вследствие невозможности проведения качественной дезинфекционной обработки помещений, оборудования, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, не отрицал того обстоятельства, что при проведении осмотра помещений детской поликлиники выявлен ряд нарушений требований санитарного законодательства.
Сведения, приведенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленными должностными лицами Березовского отдела Роспотребнадзора фотографиями.
Факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в детской поликлинике были произведены ремонтные работы только одного из кабинетов, подтверждается представленными защитником Школьниковой Т.В. письменными сведениями о выполненных работах в МУЗ «Б ЦГБ» в ДД.ММ.ГГГГ г.
Из протокола о временном запрете деятельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «БЦГБ» в принадлежащей ей детской поликлиники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предписано временно прекратить свою деятельность, в связи с множеством выявленных нарушений требований санитарных правил и норм.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств и показаний допрошенных лиц полностью подтверждается вина юридического лица МУЗ «Б ЦГБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не может признать обоснованным утверждение защитника юридического лица МУЗ «Б ЦГБ» Школьниковой Т.В. о том, что у юридического лица отсутствовала возможность устранить выявленные в детской поликлинике нарушения требований санитарного законодательства, поскольку такое утверждение не основано на законе. Как пояснила сама защитник юридического лица Школьникова Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ г. были выделены денежные средства для ремонта одного кабинета в детской поликлинике. При таких обстоятельствах, у юридического лица имелась и в настоящее время имеется реальная возможность для соблюдения санитарных правил и норм, однако МУЗ «Б ЦГБ» до настоящего времени не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких правил и норм.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая факт признания юридическим лицом вины, множественность выявленных грубых нарушений требований санитарных правил и норм, материальное положение юридического лица, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поэтому, с учетом того, что МУЗ «Б ЦГБ» отказалось временно приостановить деятельность на 5 суток, назначает наказание в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо МУЗ «БЦГБ», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности детской поликлиники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей МУЗ «БЦГБ», на срок 90 (девяносто) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического прекращения деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Буявых