Дело № 10-21/2011 г. П Р И Г О В О Р суда апелляционной инстанции Именем Российской Федерации г. Березовский 16 сентября 2011 года Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., с участием государственного обвинителя прокурора г. Березовского Гарипова К.Н., осужденного Барабанова Е.В., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовского» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, при секретаре Плотниковой А.П., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> и апелляционной жалобе подсудимого Барабанова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Барабанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 2годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, с не отбытым сроком <данные изъяты> месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Барабанов Е.В. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в двух эпизода краж – тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Барабанов Е. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета <данные изъяты> <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее «<данные изъяты> №», а именно: в вино - водочном отделе с прилавка супермаркета взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую спрятал в карман своей куртки, и вышел из супермаркета, не оплатил данный товар, безвозмездно обратив похищенную бутылку коньяка «<данные изъяты>» в свою пользу, причинив супермаркету <данные изъяты> №» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Барабанов Е. В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Барабанов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> <данные изъяты> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> №», а именно: с прилавка вино - водочного отдела супермаркета взял одну бутылку вина «<данные изъяты> <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку водки «<данные изъяты> <данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рубля, которые спрятал под куртку и в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, затем вышел из супермаркета, не оплатил данный товар, безвозмездно обратив похищенные спиртные напитки в свою пользу и причинив супермаркету «<данные изъяты> №» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Барабанов Е. В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанным приговором суда первой инстанции Барабанов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначено наказание, по обоим эпизодам, в виде лишения свободы, сроку с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.1УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год; по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяц. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Барабанова Е.В. от наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Барабанову Е.В. назначено наказание совокупности приговоров, в виде лишения свободы 1 го<адрес> месяца с отбыванием - в колонии строгого режима. Материалы уголовного дела судом были рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Барабанова Е.В., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя. Прокурором на приговор суда принесено апелляционное представление. Просит данный приговор изменить, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Барабанов Е.В. направил в суд апелляционную жалобу, просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, применив в отношении него ст.73 УК РФ. Просит привести в соответствие вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговор Березовского городского суда. Государственный обвинитель уточнил апелляционное представление, отказавшись от необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие у осужденного детей. Уточнив апелляционное представление государственный обвинитель просит на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Барабанова Е.В. от отбытия наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно. Вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, изменить Барабанову Е.В. наказание на исправительные работы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Барабанов Е.В. с доводами уточненного апелляционного представления согласился. Настаивает на доводах поданной им апелляционной жалобы. Защитник Павлова И.И. просила уточненное апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу ее подзащитного, удовлетворить. Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабанова Е.В. подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч.1, ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверят законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверят законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии с п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судом Барабанов Е.В. обоснованно признан виновным в совершении 2-х эпизодов преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Вина его в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, не оспаривалась Барабановым Е.В. Сам Барабанов Е.В. свою вину в совершении 2-х эпизодов кражи – тайном хищении чужого имущества признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства. Апелляционный суд считает действия подсудимого Барабанова Е.В. по обоим эпизодам квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции находит несправедливым наказание, назначенное приговором мирового судам вследствие его излишней суровости и не соответствии их характеру и степени общественной опасности, в связи с чем данный приговор подлежит изменению. Так, при назначении Барабанову Е.В. наказания, мировым судьей судебного участка № <адрес>, судом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, молодой возраст. Обстоятельством отягчающим наказание, мировым судом обосновано признано наличие в действиях подсудимого рецидива. При назначении наказания мировым судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство, как наличие положительная характеристика подсудимого по предыдущим местам отбывания наказания. Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем считает возможным на основании ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому Барабанову Е.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное в пределах санкции по ч. 1 ст. 158 УК РФ в полной мере отвечает целям социальной справедливости и исправлению осужденного. В связи с этим суд считает необходимым назначить Барабанову Е.В. наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное им преступление. С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд также считает невозможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Барабановым Е.В., каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, и наступивших в результате их совершения последствий, апелляционный суд находит возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить в отношении Барабанова Е.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Барабанова Е.В. подлежит изменению, поскольку данные изменения не влекут ухудшение положения осужденного и иным образом не нарушают его права и законные интересы. Требование Барабанова Е.В. о приведении приговора Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями закона, не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы связаны с исполнением приговора, и подлежат рассмотрению в ином порядке судом по месту отбывания наказания. С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ Барабанов Е.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабанова <данные изъяты>, изменить, уточненное апелляционное представление прокурора <адрес> Гарипова К.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу Барабанова Е.В., удовлетворить частично. Признать Барабанова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание: – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов; – по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание по совокупности преступлений в обязательных работ на срок 300 часов. Зачесть в наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Барабанова Е.В. от наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Барабанову Е.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Освободить Барабанова Е.В. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: СД-диски с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах дела. В удовлетворении ходатайства Барабанова Е.В. о приведении приговора Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, отказать. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек Барабанова Е.В. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. Разъяснить Барабанову Е.В., что в случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Фисун Д.П.