Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 22 июня 2010 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Берёзовского Гарипова К.Н.,
подсудимого Афанасьева К.В.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Москвикина В.М., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. на ведение дела,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Афанасьева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., с образованием ..., холостого, работающего без официального трудоустройства ..., несудимого, зарегистрированного и проживающего в ... ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 22.00 часов Афанасьев К.В. с целью кражи чужого имущества, а именно: электроинструмента, пришел к дому Номер обезличен по ... в ... гор. ..., где проживает ранее неизвестный ему ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Афанасьев К.В., воспользовавшись тем, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе «монтажкой», сорвал металлический пробой, крепящийся к деревянному косяку входных дверей, с установленным в нем навесным замком, открыв дверь. Таким образом, Афанасьев К.В. умышленно, с целью кражи, путем взлома, вырвав пробой на входной двери, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа, установленного на веранде, чужое имущество, а именно:
- вибрационную шлифмашину «PRORAB-3130» стоимостью 1000 рублей,
-лобзик ручной электрический «REBIR-IE5202EM» стоимостью 3000 рублей,
-электрическую ручную дрель стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, сложив электроинструмент в принесенную собой хозяйственную сумку.
С похищенным чужим имуществом Афанасьев К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО4 ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Афанасьев К.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, мнение подсудимого, потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, защитника, государственного обвинителя, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно Заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Афанасьев К.В. имеет умственную отсталость легкую вследствие поражения ЦНС раннего периода развития с эмоционально волевыми нарушениями, однако в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.81-82). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния Афанасьева К.В. следует признать вменяемым.
Обвинение, предъявленное подсудимому Афанасьеву К.В., суд считает обоснованным, кроме признания вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, совершение преступления впервые, психическое состояние его здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного имущества, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), работает без оформления трудовых отношений, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания - воспитывался в многодетной семье, не имеет должного образования.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Афанасьеву К.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Однако суд считает возможным применить Афанасьеву К.В. ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Назначение основного либо дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не работает, доходов не имеет.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Афанасьев К.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьеву К.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Афанасьева К.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющее исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Афанасьеву К.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Афанасьева К.В. от процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на вибрационную шлифмашину «PRORAB», гарантийный талона на лобзик ручной электрический «REBIR», вибрационную шлифмашину «PRORAB», электрический лобзик «REBIR», ручную электрическую дрель переданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк