Дело № 1-169/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 30 июня 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,
подсудимого Маликова О.А.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер на ведение дела,
при секретаре Гараба О.П., с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маликова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с образованием ... разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6, Дата обезличена года рождения, ФИО5, Дата обезличена года рождения, работающего в ООО «...», не судимого, зарегистрированного по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маликов О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 18 час. Маликов О.А. находясь в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где он проживал совместно с ФИО3, в ходе распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненный отношений, в процессе ссоры, возникшей между Маликовым О.А. и ФИО3 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащей на диване ФИО3 и умышленно острием клинка ножа, нанес ФИО3 один удар в (область левого бедра, причинив ей: колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мышц которое привело к развитию расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) - острую обильную кровопотерю и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Маликов О.А. не отрицая фактических обстоятельств дела виновным себя в содеянном признал полностью, пояснив что Дата обезличенаг. он находился дома по ..., вместе с ФИО3. С 18ч. он вместе с ФИО3 стали распивать спиртные напитки В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО3 произошла обоюдная ссора, из-за чего не помнит. В ходе ссоры он плохо помнит, но не отрицает, что когда потерпевшая находилась на диване он нанес ей удар ножом в область левой ноги сзади ниже ягодиц, у нее пошла кровь, он вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Маликова О.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании пояснила, что по адресу ..., в период времени с 2006г. до марта 2010г. она проживала по данному адресу вместе с гражданским мужем Маликовым О.А. Дата обезличена г. около 12 час. она зашла к своей знакомой ФИО11, где они выпили по стакану вина, она посидела у нее около часа, после чего пошла домой, где был Маликов. Примерно около 18 час. Она вместе с Маликовым употребляла спиртное, а затем отказалась. Из-за того, что она отказалась с ним пить, он стал психовать ругаться с ней, но она отказалась с ним пить, тогда он взял бутылку водки и ушел на улицу, вернулся примерно минут через 30, уже в состоянии алкогольного опьянения. Принес туже бутылку, в которой осталось совсем немного водки. Он сел ее допивать в зале предложил с ним выпить, но она снова отказалась из-за чего он стал на нее кричать, и между нами завязалась ссора, т.е. он кричал, а она пыталась его успокоить, она с ним не ругалась, ранее бил ее не однократно. Но с заявлением она не обращалась, т.к. жалела его, но обращалась в больницу. Когда он кричал на нее, то он вышел на балкон, где взял удочку, которой стал наносить ей удары по рукам, по голове, по телу, по ногам, она просила его успокоиться, но он не обращал на нее и ее просьбы внимания. Когда он ее бил удочкой сначала она сидела на диване, потом упала на диван, он все это время стоял. Он выкинул удочку на балкон, после чего взял нож, и стал что-то резать, чтоб закусить, при этом продолжал на нее ругаться, она в это время лежала на правом боку, пыталась его успокоить, при этом он стал не сильно тыкать ее в ногу, повреждений у нее от его «потыкиваний» не было, он просто запугивал ее. Но потом резко и быстро нанес ей удар ножом в область ягодицы с левой стороны, при этом сам после удара вытащил нож из ягодицы, у нее «фонтаном» пошла кровь, он испугался, выкинул нож через балкон, спросил что делать, она попросила вызвать скорую помощь. После чего, потеряла сознание, очнулась в реанимации на следующий день.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия нал.д. 81-85, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она пришла к дочери в больницу, которая ей рассказала, что Маликов ножом порезал ей ногу, передала матери ключи от квартиры, которые Маликов принес ей в больницу, пояснив, что он дома все вымыл. Она пришла в квартиру, где увидела на паласе около дивана, а так же на диване большие пятна крови.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в конце марта ей позвонил Маликов О.А. и сказал, что порезал ФИО3, она сразу пошла в больницу, где ФИО3 ей рассказала, что Маликов порезал ее ножом.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судбеном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ нал.д. 98-99, следует, что в его квартире по ... проживала его племянница ФИО3 с Маликовым, когда он приехал домой в конце марта, то обнаружил на ковре и на диване большие пятна крови, спросив у ФИО3, что произошло, та пояснила, что ФИО5 порезал ножом ее, при этом он обнаружил на балконе сломанную удочку, а также обнаружил, что из квартиры пропал принадлежащий ему нож.
Показания потерпевшей, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, взаимно дополняются, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Постановлением о возбуждении уголовного дела Номер обезличен Дата обезличена г. по ч.1 ст. 111 УКРФ л.д. 1).
Согласно медицинской справке ФИО3 обращалась в приемное отделение МУЗ ЦГБ с криминальной травмой Дата обезличена г. в 02 час. 20 мин. с диагнозом колото - резаная рана верхней трети левого бедра с повреждением ягодичных мышц, острая кровопотеря, геморрагический шок. л.д. 12,25)
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... где была изъята удочка-спининг л.д. 17, 107).
Из заявления следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Маликова О.А., который Дата обезличена г. в 02 час. 00 мин. по адресу: ..., причинил ей телесные повреждения л.д. 26).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что на основании которой у ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мышц, которое повлекло к развитию расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) - острую обильную кровопотерю и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью л.д. 43).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО5, при которой каждый настоял на своих показаниях л.д. 64).
Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО3 по адресу : ... л.д. 100)
Протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена удочка - спиннинг, состоящая из трех частей, все части удочки деревянные в виде трубки, темно-синего цвета, первая часть трубки длинной 119 см., диаметром 2,5 см., с обеих сторон имеет повреждение в виде расщеплений, внутри пустая. Вторая часть удочки длиной 89 см., диаметром 2 см., с обеих сторон имеет повреждения в виде расщеплений, внутри пуста Третья часть удочки длинной 119 см., диаметром 3 см., с обеих сторон имеются повреждения в виде расщеплений. С одной из сторон вытаскивается еще одна часть удочки длинной 119 см., диаметром 1,5 см., на одном конце которого имеется металлическое кольцо для лески л.д. 109-110).
Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Маликова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УКРФ, вину свою признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ л.д. 78).
Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает доказанной вину подсудимого Маликова О.А. в содеянном.
Действия подсудимого Маликова О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый нанося умышленно удар ножом в жизненно важные органы должен был и мог осознавать, что в результате его действий может быть причинен потерпевшему любой вред здоровью, в данном случае тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание Маликову О.А., не связанное с изоляцией от общества.
Подсудимый Маликов О.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом кабинете с 2000 г. с диагнозом: ...,
Смягчающими наказание подсудимого Маликова О.А. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, активное содействие в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая степень и характер общественно опасного деяния, совершенного подсудимым, его личность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств как в целом так и в отдельности исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ.
Заявление прокурора г. Березовского о взыскании процессуальных издержек с Маликова О.А. в сумме 1551 руб. 56 коп., выплаченных за участие на предварительном следствии адвоката Разумовской Л.А., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с Маликова О.А. в доход Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маликова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Срок наказания Маликову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Маликову О.А. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Маликову О.А. в виде заключения под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия условного осуждения Маликову О.А. время с Дата обезличена г. до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: удочку - спиннинг, состоящую из трех частей, хранящуюся в камере хранения ОВД по г. Березовскому - вернуть ФИО9
Взыскать с Маликова ..., Дата обезличена года рождения 1551 рубль 56 копеек в доход федерального бюджета судебные издержки -выплаченные за участие адвоката Разумовской Л.А. по назначению на предварительном следствии.
Обязать Маликова О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Т.А. Левина