Дело № 1-174/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский 8 июля 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Березовского Кемеровской области Гарипова К.Н.,
подсудимой Карначевой Е.В.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов №27 г. Берёзовского» Разумовской Л.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер на ведение дела,
при секретаре Худяшевой Т.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:
Карначевой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки ..., ... образованием, вдовы, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Карначева Е.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 00 часов 00 минут Карначева Е.В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, где в ходе совместного распития спиртного с ФИО4, на почве возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью острием клинка ножа нанесла один удар в область живота ФИО4, причинив своими действиями ФИО4 проникающее ранение живота с повреждением левой доли печени, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Карначева Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 8 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Карначевой Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Карначева Е.В. страдает .... У Карначевой Е.В. имеются личностные изменения в виде ..., склонностью к .... Степень указанных психических нарушений у Карначевой Е.В. не столь значительна и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, поскольку она понимает противоправность, наказуемость и недопустимость содеянного, может произвольно корректировать свое поведение с учетом имеющихся обстоятельств и извлекать для себя выгоду из них, предвидеть последствия своих поступков.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ... нарушения у Карначевой Е.В. значительно снижали ..., а также прогностические возможности, что препятствовало в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему ... состоянию Карначева Е.В. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении ... в соответствии со ст.22 ч.2, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ л.д. 87-92).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Карначева Е.В. не работает, является ..., состоит на учете ..., по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в расследовании преступлений, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья подсудимой, ... подсудимой, не исключающее вменяемости, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карначевой Е.В., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Карначевой Е.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением требований статьи 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной, а также повлияет на ее исправление.
Суд также считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и личности подсудимой, не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения требований ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
Согласно требований ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ суд считает необходимым назначить Карначевой Е.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Карначеву Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карначеву ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данному Закону в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Карначевой Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Карначевой Е.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Зачесть Карначевой Е.В. в испытательный срок - срок со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу.
В силу ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ Карначевой ... назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Обязать Карначевой Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.
Карначеву Е.В. от взыскания судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: С.Г. Шушакова