Дело № 1- 180/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Березовский 6 июля 2010 года
Судья Березовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Кемеровской области Майер К.В.,
подсудимой Вдовиной А.Д.,
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 27 г. Березовского» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер на ведение дела,
при секретере Худяшовой Н.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела в отношении:
Вдовиной ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки ..., образования ..., незамужней, неработающей, состоящей на учете в Центре занятости населения, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Вдовина А.Д. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 22 часов 00 минут Вдовина А.Д., находясь в помещении ателье ... расположенного по ... области, путем свободного доступа взяла со стола телефон мобильной связи марки ... принадлежащий ФИО3, и после произведения звонков с указанного телефона мобильной связи марки ... воспользовавшись тем, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла наблюдать за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО3, телефон мобильной связи марки ... стоимостью 7490 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб в размере 7490 рублей.
С похищенным чужим имуществом Вдовина А.Д. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Вдовина А.Д. не отрицая фактических обстоятельств дела, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство Вдовиной А.Д. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую ФИО3, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, виновной себя в содеянном признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой Вдовиной А.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Указывает на то, что она и подсудимая примирились, подсудимая загладила, причиненный ей ущерб, принесла свои извинения, она претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Вдовина А.Д. заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала и пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен, а также принесла потерпевшей свои извинения.
Защитник подсудимой заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Вдовиной А.Д. в связи с примирением сторон поддержала.
Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении Вдовиной А.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб от преступных действий возмещен.
Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимую Вдовину А.Д., защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вдовиной А.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора, в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УКРФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вдовиной А.Д. в связи с примирением сторон, подсудимая Вдовина А.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступление впервые, причиненный вред загладила, и, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Вдовиной ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вдовиной А.Д. оставить без изменения до вступления в законную силу постановления. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу - гарантийный талон и товарный чек на приобретение телефона мобильной связи ... телефон мобильной связи ... оставить у владельца ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: С.Г. Шушакова