1-184/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Березовский 20 августа 2010г.
Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Березовского Денисова Ю.Н.,
подсудимых Левченко В.Н., Никитина А.В.,
защитников адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского» Павловой И.И., Разумовской Л.А. предоставивших удостоверения и ордера на ведение дела,
Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Никитина А.В. - ФИО10,
при секретаре Кравченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина ..., родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина России, с образованием ... классов, не женатого, не работающего, не учащегося, проживающего без регистрации по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее не судимого,
Левченко ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием средне-специальным, холостого, работающего ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ... ..., ранее не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.В. и Левченко В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
Преступление совершено в г.Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около .... Никитин А.В. и Левченко В.Н. совместно и согласовано, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, по предложению Никитина А.В., договорились о совместном совершении хищения чужого имущества из помещения указанного торгового павильона.
Затем, Никитин А.В. и Левченко В.Н., осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу, в достижении единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили из торгового павильона ИП ФИО7, чужое имущество.
При этом, Левченко В.Н., реализуя единый с Никитиным А.В. умысел, действуя совместно и согласованно с последним, с целью тайного хищения чужого имущества, устраняя препятствие, создавая условия для беспрепятственного проникновения, руками сорвал металлическую решетку на окне данного павильона.
Никитин А.В., действуя одновременно, совместно и согласованно с Левченко В.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, устраняя препятствие, создавая условия для беспрепятственного проникновения, рукой разбил стекло окна павильона.
После чего, Никитин А.В., обеспечив беспрепятственный доступ совместными действиями с Левченко В.Н. беспрепятственный доступ в помещение, группой лиц по предварительному сговору совместно, осознавая, что каждый из них способствует своими действиями друг другу в достижении единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение торгового павильона, при этом, просунул руку через разбитое окно, достал со стола кассовый ящик, предназначенный для хранения денежных средств, и тайно, группой лиц по предварительному сговору с Левченко В.Н., похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие ФИО7
Затем, Левченко В.Н., реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через разбитое окно, незаконно, проник в помещение торгового павильона, откуда, тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Никитиным А.В., совместно с ним, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Похищенное Левченко В,Н. сложил в полиэтиленовый пакет, похищенный там же, не представляющей материальной ценности, и передал через окно Никитину А.В.
В это время Никитин А.В., действуя одновременно, совместно и согласованно с Левченко В.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оставался у торгового павильона и наблюдал за обстановкой, с целью подачи сигнала Левченко В.Н. в случае обнаружения их совместных действий по завладению чужим имуществом, тем самым создавая и обеспечивая Левченко В.Н. условия для беспрепятственного хищения чужого имущества, принял через разбитое окно, переданное Левченко В.Н. похищенное имущество в полиэтиленовом пакете.
Таким образом, Никитин А.В. и Левченко В.Н. совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с похищенным чужим имуществом скрылись, и распорядились им по их общему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний отказался. Из показаний Никитина А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ л.д.40-44) следует, что Дата обезличена года около ... часов он находился на остановочном пункте ..., хотел выпить пива, а денег не было. Тогда ему в голову пришла мысль ограбить киоск, расположенный на .... Также он вспомнил, что в киоске на одном из окон решетка была повреждена, т.е. в нижнее ее части была сорвана с болтов. Это он приметил ранее, когда заходил в данный киоск. Кражу совершать один не пошел, т.к. было страшно. Тогда он позвонил на сотовый телефон своему другу Левченко ..., проживающему ..., и попросил его подойти к остановке. По телефону о краже он ему ничего не говорил. Левченко пришел на остановку через ... минут. На остановке он предложил Левченко совершить кражу в киоске по .... Также сказал ему, что туда легко проникнуть, т.к. решетка сломана и можно без проблем выдавить стекло в оконной раме. Левченко сначала не согласился, но он его уговорил. Сказал, что похищенное в киоске поделим между собой, хотя еще даже не знал, что там будут похищать, но предполагал, что продукты питания и пиво. Примерно в ... часа Дата обезличена года они с Левченко подошли к торговому киоску, расположенному по .... Данный участок местности, где расположен киоск, не освещается. На улице в это время никого не было. Сначала он оторвал от ограды кусок металлической проволоки, хотел ею открыть замок, на входных дверях в киоск, но не смог, т.к. на дверях был установлен внутренний замок. Тогда Левченко подошел к окну, расположенному с левой стороны павильона и стал руками тянуть за металлическую решетку, установленную на данном окне. Так как в нижней части решетка была повреждена, то Левченко легко оттянул решетку от окна на себя, и она упала на снег. Оконную решетку от данного окна он отнес один к правому окну торгового павильона. Затем он подошел вновь к левому окну павильона. Данное окно состояло из 6 секций, расположенных по три секции в каждом ряду. Он руками выдавил остекление в крайней левой секции второго ряда. Стекло выпало внутрь магазина и разбилось. Затем он протянул руку в оконное отверстие и с деревянного стола в киоске похитил пластмассовый выдвижной ящик, внутри которого лежала мелочь. Мелочи было много, поэтому он ссыпал ее себе в карман куртки, а ящик положил на тот же стол в киоске. Затем через разбитое стекло Левченко сам залез в помещение павильона. Он в помещение павильона не залазил, т.к. они договорились, что Левченко залезет внутрь павильона, а он снаружи буду принимать товар. Уже в помещении магазина Левченко нашел зажигалку с фонариком, которой освещал товар. Сначала Левченко подал ему полиэтиленовый пакет, который нашел в павильоне, внутри которого были металлические банки емкостью ... л. с алкогольным напитком «...». В пакете было много банок, но он их посчитал уже дома, всего было примерно ... банок. Взяв данный пакет, он отошел от торгового павильона. Затем он видел, как Левченко в окно выкинул сосиски, несколько штук и ... металлических банки с тушенкой. Затем Левченко вылез в данное окно.
Сосиски, тушенку Левченко положил себе под куртку, а ему передал еще
пластмассовую банку с шоколадными конфетами. После этого они с
Левченко зашли в заброшенный дом на ..., где пересчитали
похищенную в киоске мелочь. Всего мелочи было около ... рублей,
точно не помнит. В этом же доме он с Левченко выпили по одной банке
алкогольного напитка. Также из-под куртки Левченко достал три подставки с
разными зажигалками и сказал, что также их похитил в павильоне. Данные
зажигалки он с Левченко из упаковок переложили в полиэтиленовый пакет,
который обнаружили в данном доме. После этого они пошли к нему домой. У
него дома они стали распивать похищенный алкогольный напиток в
павильоне. Уже, находясь у дома, зажигалки и емкость с конфетами чупа-чупс сложили в один пакет и спрятали в доме на чердаке, чтобы не увидела
мама и брат. Оставшуюся одну банку тушенки положил в холодильник. Левченко мелочь брать отказался, и он решил ссыпать ее к себе в копилку. Брат видел, как он ссыпал мелочь. О краже он брату ничего не говорил, но он наверно и так понял, т.к. о краже в павильоне они разговаривали с Левченко при распитии спиртного.
В судебном заседании подсудимый Левченко В.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался. Показания Никитина А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ л.д.31-35) аналогичны показаниям подсудимого Никитина А.В.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что не признают вменяемый им в вину объем похищенного имущества. Указали, что похитили не ..., а ... бутылки пива «...», денег было не ...., а ....
Кроме показаний подсудимых на предварительном следствии, их вина подтверждается показаниями законного представителя подсудимого Никитина А.В., показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии л.д.5-8, 78-80) следует, что она имеет в собственности торговый павильон по продаже продуктов питания, расположенный по ... .... В павильоне работает продавцом она сама и ее мать. Дата обезличенаг. в павильоне работала ее мать. Дата обезличенаг. ей позвонили и сообщили, что решетка на окне павильона сорвана. Прибыв на место, она обнаружила сорванную с окна решетку, разбитое окно, из павильона пропало следующее имущество:
- деньги из кассы ... рублей,
- пиво «...» в бутылках объемом ... л. В количестве ... штук,
стоимостью .... За бутылку, на сумму ... рублей,
- .... зажигалки «...» стоимостью ... руб. за штуку, на сумму ...
рублей,
- .... зажигалок с фонарем стоимостью ... руб. за штуку, на сумму
... рублей,
- ... шт. простых зажигалок стоимостью ... рублей за штуку, на сумму
... рубля,
сосиски с сыром .... стоимостью ... рубля,
- ... тушенки «...» говядина, стоимостью ... рублей за штуку,
на сумму ... рублей,
- ... тушенки «...» свинина, стоимостью ... рубля,
- ... тушенки «...» конина, стоимостью ... рублей,
коктейль «...» ... банок объемом по ...., стоимостью ... рубля за
банку, на сумму ... рублей,
-.... коктейль энергетик « ...» стоимостью ... рублей за банку, на сумму ... рублей,
- конфеты «...» в количестве ... штук, стоимостью Номер обезличен рубля за
штуку на сумму ... рублей,
- конфеты в виде денежных монет в количестве ... штук, стоимостью ...
Из показаний свидетеля ФИО8, который подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.24-26) следует, что в .... его брат - Никитин А.В. в ночное время ушел из дома и вернулся около .... ночь вместе со свои другом .... Принесли с собой спиртного, в мешке деньги -мелочь, у ... был темный полиэтиленовый пакет, что в нем лежало он не видел. Он услышал разговор между Никитиным и ... и
понял, что они ограбили ларек в который проникли, разбив окно.
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Никитина А.В. - ФИО10 следует, что о совершении ее сыном преступления она узнала от сотрудников милиции. Затем сына сам ей рассказал, что он вместе с Левченко сорвали решетку с окна торгового павильона, разбили окно, проникли в помещение, откуда похитили деньги и продукты питания.
Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО7 от Дата обезличенаг. следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20.45. Дата обезличенаг. по 06.00. Дата обезличенаг., разбив стекло в окне, проникли в помещение торгового павильона по ..., откуда похитили принадлежащее ей имущество л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., которым установлено место совершения преступления - торговый павильон, расположенный по адресу: .... Установлено, что во второй оконной раме, расположенной с левой стороны от входа, во втором ряду, крайней левой секции остекление отсутствует, на деревянном столике у окна обнаружены осколки разной геометрической формы л.д. 9-12).
Согласно протоколу принятия явки с повинной от Дата обезличенаг. ФИО9 добровольно сообщил о том, что он совместно с Никитиным совершил кражу из торгового павильона л.д.27).
Из Протокола выемки от Дата обезличенаг. следует, что у подозреваемого Никитина А.В. изъяты: денежные средства на сумму ... рубля ... копеек, газовые зажигали в количестве ... штук, конфеты «...» в количестве ... штук, шоколадные конфеты в виде денежных монет в количестве ... штук, металлические емкости с надписью: «...» в количестве 1 штука, пластиковая емкость с этикеткой и надписью: «...». В ходе выемки Никитин А.В. пояснил, что данные продукты питания он совместно с ФИО9 похитил из торгового павильона расположенного по ..., Дата обезличена года в 03-00 часов л.д. 47-48).
Из протокола выемки от Дата обезличенаг. следует, что у потерпевшей ФИО7 был изъят список похищенного имущества л.д.83).
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличенаг. следует, что осмотрены конфеты «...», шоколадные конфеты, денежные средства, металлическая емкость с надписью «...» л.д. 137-141).
Из справки о стоимости похищенного имущества следует, что в период времени с ... минут Дата обезличена года по ... минут из торгового павильона ИП «ФИО7» расположенного по ... было похищено имущество на сумму ... рублей л.д.86).
Из протоколов очных ставок от Дата обезличенаг. между потерпевшей ФИО7 и обвиняемыми Никитиным А.В. и Левченко В.Н. от Дата обезличена следует, что каждый настаивает на своих показаниях л.д. 112,115,118).
Из протоколов проверки показаний обвиняемых Левченко и Никитина на месте от Дата обезличенаг. следует, что обвиняемые указали место совершения преступления и на месте рассказали об обстоятельствах преступления л.д.121,131).
Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимых.
Действия подсудимых необходимо квалифицировать по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
Подсудимые, умышленно, с целью хищения, заранее договорившись, незаконно, против воли потерпевшей, проникли в торговый павильон, откуда тайно, умышленно, с целью личного обогащения безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение не оспаривается подсудимыми, подтверждается их показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что кража была совершена из торгового павильона, в который подсудимые проникли через окно, сломав решетку и разбив стекло.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии, из которых следует, что они заранее, по предложению Никитина, договорились о совершении кражи из торгового павильона
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить объем похищенного имущества в части пива «...» - до ... бутылок, денежных средств - до ...., поскольку об этом подсудимые последовательно утверждали на предварительном следствии, каких-либо объективных доказательств хищения ... бутылок пива «...» и денег в сумме .... в материалах дела не имеется. При этом, снижение объема похищенного имущества не влияет на квалификацию действий подсудимых.
Обсуждая вопросы наказания подсудимых, отягчающих их ответственность обстоятельств, суд по данному делу не усматривает.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд считает в отношении обоих подсудимых признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, в отношении Никитина несовершеннолетний возраст подсудимого, в отношении Левченко явку с повинной.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых по месту жительства характеризующихся удовлетворительно л.д.170,175), ранее не судимых, в отношении Левченко молодой возраст, частичный возврат похищенного.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ст.88 УК РФ.
Учитывая личность подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, суд считает возможным их исправление без реального отбытия ими назначенного наказания, и считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применении мер воспитательного воздействия в соответствии со стст.90,92 УК РФ, суд также не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявления прокурора г. Берёзовского о взыскании процессуальных издержек с подсудимых подлежат удовлетворению на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ.
С Левченко В.Н. подлежит взысканию в доход Федерального бюджета ... рублей, выплаченных за участие на предварительном следствии адвоката Павловой И.И.
С Никитина А.В. подлежит взысканию в доход Федерального бюджета ... рублей, выплаченных за участие на предварительном следствии адвоката Разумовской Л.А., а в случае отсутствия у него достаточных доходов или иного имущества, процессуальные издержки подлежат взысканию с его законного представителя ФИО10
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Левченко ..., Никитина ... виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное Левченко В.Н. и Никитину А.В. наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
Возложить на условно осужденных Левченко В.Н. и Никитина А.В. обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Левченко В.Н., Никитина А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Взыскать с Левченко ..., Дата обезличена года рождения, ... рублей ... копеек судебных издержек в доход Федерального бюджета, выплаченных за участие адвоката Павловой И.И. по назначению на предварительном следствии.
Взыскать с Никитина ..., Дата обезличена года рождения, ... рублей ... копеек в доход Федерального бюджета судебных издержек, выплаченных за участие адвоката Разумовской Л.А. по назначению на предварительном следствии, а в случае недостаточности у него собственного дохода или иного имущества, процессуальные издержки взыскать с его законного представителя ФИО10, Дата обезличена года рождения.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, ... зажигалок, металлическую ёмкость «... ...», ... штук конфет «...», ... штук шоколадных конфет, пластмассовую ёмкость - возвращенные владельцу ФИО11, оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева