Дело № 1-201/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 26 августа 2010 года
Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Дударёк Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Ларьковой С.В.,
подсудимого Ведерникова А.В.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. на ведение дела,
при секретаре Вининчук И.В.,
с участием потерпевших ФИО12, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВЕДЕРНИКОВА ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, ... проживающего по месту регистрации в ..., ..., судимого Дата обезличена года Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30 - п. «В» ч.3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Дата обезличена года около ... часов Ведерников А.В. пришел к дому, расположенному по адресу: ..., где нанес ранее незнакомому ФИО11, который открыл ему входную дверь и не пускал его в дом, не менее одного удара рукой по лицу, причинив ФИО11 физическую боль, то есть насилие не опасное для жизни, и здоровья, прошел в дом, проник в указанное жилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО12, и потребовал передать ему сотовые телефоны и деньги. Получив отказ, Ведерников А.В., продолжая высказывать свои требования, стал размахивать находящимся у него в руке ножом, угрожая потерпевшей отрезать ухо, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего нанес ФИО12 не менее трех ударов рукой по голове, причинив потерпевшей физическую боль, т.е. насилие не опасное для жизни и здоровья. Реально воспринимая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО12 была вынуждена сказать Ведерникову А.В. где находятся мобильные телефоны и деньги, после чего Ведерников А.В. открыто похитил из спальной комнаты принадлежащий ФИО11 мобильный телефон модели «...», стоимостью ... рублей, а также принадлежащие ФИО12 мобильный телефон модели «...», стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей, находившиеся в сумке потерпевшей, после чего подошел к ФИО12, потребовал передать ему золотые изделия, находящиеся при потерпевшей. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО12 была вынуждена снять с себя и передать Ведерникову А.В. принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью ... рублей, на которой находилось золотое обручальное кольцо, стоимостью ... рублей, принадлежащее ФИО11 Завладев принадлежащим ФИО12 имуществом, на сумму ... рублей, и имуществом, принадлежащим ФИО11 на сумму ... рублей, Ведерников Л.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ведерников А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал.
Вина подсудимого в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, установлена показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО12 показала в судебном заседании, что она, её супруг ФИО16., двое детей проживают по ... Сбытом наркотических средств она не занимается. Ранее Ведерникова А. не знала. В ночь на Дата обезличена г. она проснулась от шума, посчитала, что муж и старший сын в зале смотрят телевизор, увидела двоих мужчин, один из которых был Ведерников А., которого она запомнила по зубам, носу, лицу, второй мужчина стоял в дверном проеме. Ведерников стал требовать деньги и телефоны, она отвечала, что денег и телефонов нет, в его правой руке увидела длинный нож с широким лезвием, он, находясь от неё на расстоянии вытянутой руки, стал махать перед ней ножом, сказал, что если не отдаст деньги и телефоны, то отрежет ей ухо. Ведерников убрал нож, нанес удар рукой ей по голове, она закрылась одеялом, он нанес по голове еще два удара. Она испугалась, сказала, что все отдаст, из бара достала и передала ему сумку, он взял сумку. Затем она вышла в зал, где увидела, что на кресле сидел ее муж, около которого стояли три парня, на голову мужу натянули фуфайку, кто-то говорил, что отрежут мужу палец, в зале плакал ребенок, она на кухне включила свет, увидела ФИО5, который пропустил её к ребенку. В это время Ведерников вытряхнул содержимое сумки и забрал оттуда деньги в сумме ... рублей, после чего стал спрашивать, где находятся мобильные телефоны. Она сказала, что телефонов больше нет. У неё на шее висела золотая цепочка стоимостью ... рублей с обручальным кольцом мужа стоимостью ... рублей. В зале Ведерников увидел, стал требовать, чтобы она отдала цепочку и кольцо, в этот момент он ей ножом не угрожал, и нож она не видела. Она боялась Ведерникова, сняла цепочку и вместе с кольцом передала Ведерникову. Она также сняла с пальца и передала Ведерникову свое золотое обручальное кольцо. После этого парни ушли. Впоследствии в доме на полу она нашла свое обручальное кольцо. От супруга она узнала, что он парням открыл дверь, так как они представились сотрудниками милиции, его сразу повалили. От ударов Ведерникова у нее лбу, в области висков были шишки. Ведерников похитил деньги в сумме ... рублей, золотые кольцо и цепочку, телефон «... стоимостью ... рублей, телефон супруга ... стоимостью ... руб., который они приобрели в кредит в .... Стоимость похищенных телефонов она указала с учетом их износа.
Поддержала гражданский иск о взыскании с подсудимого ... рублей за похищенные деньги в сумме ... рублей, золотую цепочку стоимостью ... рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО11 в судебном заседании установлено, что ночью Дата обезличена г. около ... часов в дом, расположенный по адресу ..., постучали, представились «милиция». Он открыл дверь, и сразу же один из находившихся на улице мужчин, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в лицо, в область носа, повалили его, после чего нанесли несколько ударов в лицо, затащили в дом, усадили в зале на кресло, закрыли лицо, натянув на голову куртку, удерживали его, один парень сел сверху, а второй держал за руки, кто-то говорил, что зарежут его, хоть палец отрежут. Он слышал, как ходили по дому, что-то требовали у супруги, не слышал, чтобы говорили, что «наркоконтроль». Он видел, что в зале ходил парень, в его опущенной руке был нож с широким лезвием, лезвие ножа блестело, этот парень говорил, что зарежет его или отрежет палец, поэтому угрозы он воспринимал реально. От своей жены ему стало известно, что из дома были похищены принадлежащие им вещи: два сотовых телефона, деньги, цепочка, кольцо. На лбу у супруги видел шишку, синяки, ему сломали нос. Он 3 года не употребляет наркотики, ни он, ни его супруга сбытом наркотиков никогда не занимались.
Поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого ... рублей за похищенное имущество телефон стоимостью ... рублей и золотое кольцо стоимостью ... рублей.
Свидетельскими показаниями ФИО5, данными на предварительном следствии (оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), подтверждается, что Дата обезличена г. он, ФИО6 находились в гостях у братьев ФИО4, распивали спиртное. Он, ФИО4 ФИО18 и ФИО17 пошли ФИО19, он, ФИО5, хотел забрать свою бензопилу. Не доходя до дома, Ведерников А. сказал ему и ФИО4 ФИО20 не ходить в дом, чтобы не создавать толпу, однако, он решил тоже зайти в дом, чтобы поинтересоваться по поводу его бензопилы, которую он заложил ФИО10 в октябре ... г. В дом он зашел последний. В доме он увидел мужа ФИО10, который сидел в углу избитый, на лице у него была кровь. Он подошел к нему, стянул за ворот со спины на голову кофту, одетую на нем, ею закрыл лицо, провел его в зал на кресло, спросил у мужчины, где его пила, а когда мужчина сказал, что не знает, то нанес ему удар кулаком по голове. В доме находился ФИО6 и Ведерников А., последний в это время находился в комнате с ФИО10, он требовал у неё деньги ... рублей и героин. В доме Ведерников А. передал ему 2 мобильных телефона и сказал их выключить и выкинуть. Один телефон он выкинул, а второй забрал у него ФИО6. Он понял, что телефоны были похищены у ФИО10. Также Ведерников ему сказал, что забрал у ФИО10 более ... рублей л.д. 91-95,150-153).
Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что вечером Дата обезличена г. он, братья ФИО31, ФИО25 и ФИО27, ФИО26 употребляли спиртное. ФИО4 ФИО28, ФИО5 приобрели героин, употребили, стали возмущаться его плохим качеством, что зря отдали ... рублей. От кого-то поступило предложение взять, то есть занять, денег. Он, ФИО51 Александр и ФИО29, ФИО5 пошли на .... Ведерников А. постучал в дверь, представился «свои», между Ведерниковым и ФИО11 завязался конфликт, Ведерников ударил его, оттолкнул, тот присел в кресло, и сразу прошел в дом, он (ФИО6) прошел следом. В доме Ведерников стал кричать «наркоконтроль», стал требовать деньги. ФИО10 говорила, что ничего не давала, Ведерников ударил её ладонью по лицу или груди. В это время ФИО5 завел в дом ФИО11 и требовал у него бензопилу, одел ему на голову кофту, ударил его 1-2 раза. Он видел, как Ведерников выворачивал сумку, Ведерников говорил, что забрал ... рублей, два сотовых телефона, которые по его просьбе ФИО5 отключил. Затем все ушли из дома, он взял для пользования телефон ... и ... рублей, второй телефон остался у ФИО5. Впоследствии телефон у него был изъят. Он считал, что в дом к ФИО10 пошли с целью занять денег, поскольку Ведерников А. говорил об этом.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, подтверждается, что Дата обезличенаг. Ведерников А. предложил сходить к его знакомой занять денег, около ... час. они пришли к знакомой Ведерникова А. в дом по ... оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ).
Свидетель ФИО32 показал в судебном заседании, что вечером Дата обезличена г. он, братья ФИО33, ФИО6, ФИО34 в их доме распивали спиртное. Он (свидетель) употребил героин, который днем приобрел его брат. Он, ФИО6, брат ФИО35 и ФИО5 пошли к ФИО10, он остался на улице, брат, ФИО6 и ФИО5 зашли в дом, затем вышли из дома, кто-то сказал, что забрали деньги ... рублей и телефоны. В доме он видел деньги ... рублей.
Свидетельскими показаниями ФИО37 в судебном заседании подтверждено, что Дата обезличенаг. около ... час. он по просьбе брата ... и ФИО5 Р. приобрел наркотики на ... рублей. Вечером в их доме братья, ФИО5, ФИО6 распивали спиртное, затем он уснул.
Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что утром Дата обезличенаг. около ... час. к ней прибежала ... позвала к себе. ... рассказала ей, что ночью к ним домой ворвались незнакомые мужчины, которые избили её и мужа, похитили из дома деньги, 2 телефона и золотые изделия. На ФИО10 видела большие ссадины на голове, ФИО11 на лице вытирал кровь. Ранее видела, что на шее у ФИО10 была золотая цепочка с кольцом, в этот день их не видела.
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по г. Березовскому, вначале декабря .... обратилась ФИО38, сообщила о хищении золотых изделий - цепочки и кольца, двух сотовых телефонов, говорила, что был нож, называла, что ворвались в дом Ведерников А., ФИО39, ФИО40, описала их, кто-то находился на улице, сразу нанесли удар ФИО11. Ведерников А. и ФИО6 были задержаны сразу, ФИО6 рассказал, что один сотовый телефон, похищенный у ФИО41, находится в доме по ..., где был изъят мобильный телефон ... в черно-розовом корпусе, второй телефон находится у ФИО5. При задержании Ведерников и ФИО6 говорили, что пошли к ФИО10, чтобы занять деньги, впоследствии стали говорить, что Ведерников требовал деньги за героин. Ему (ФИО9) поступала информация о том, что в пос. ш. Березовская сбытом наркотиков занимается «...», но достоверными сведениями, подтверждающих данную информацию, он не располагает.
Изложенное объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена г., из которого следует, что ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата обезличена г. незаконно проникли в дом по ..., где, угрожая ножом, открыто похитили имущество на сумму ... рублей л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. установлено, что в ходе осмотра дома по ул. ... на снегу, около крыльца, у входной двери, в зале около кресла обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; в спальне вдоль стены расположена кровать, в левом ближнем углу расположен стол, на котором имеется компьютер. ФИО10 пояснила, что с этого стола были похищены сотовые телефоны л.д. 3-7).
Согласно протоколу предъявления для опознания от ... г., ФИО12 опознала ФИО13, как парня, которым находился у нее дома в ночь на Дата обезличена г., угрожал ей ножом, ударил её 3-4 раза кулаком по голове, требовал у нее деньги и телефоны (л.д. 51-53).
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена г. установлено, что Ведерников А.В. сообщил о том, что Дата обезличена г. около ... часов, он вместе с ФИО6 С. и ФИО5 Р., находясь по адресу: ..., открыто похитил 2 сотовых телефона ... л.д. 21).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО12 и подозреваемым Ведерниковым А.В. от Дата обезличена г. установлено, что потерпевшая ФИО12 подтвердила, что Дата обезличенаг. Ведерников А. требовал у нее телефон, деньги, на её отказ выдать деньги и телефон, нанес 3 удара кулаком по голове, увидела в его руках нож, который он демонстрировал перед ней, лезвие ножа 25-30 см., требовал деньги и телефон, говорил, что если не отдаст требуемое, то отрежет ей ухо. Угрозу свой жизни и здоровью она воспринимала реально, поэтому сказала, что отдаст все. Из сумки Ведерников забрал все деньги, также забрал два сотовых телефона, по его требованию она передала ему золотые цепочку и обручальное кольцо, находящиеся у нее на шее л.д. 54-57).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена г. Ведерников А.В. на месте указал дом по ..., в котором было совершено преступление, а также место расположения похищенных им телефонов и денег. Подтвердил, что у ФИО10 стал требовать деньги. Из сумки потерпевшей он похитил деньги, в комнате со столика и стула взял два сотовых телефона. Присутствующая при проверке показаний на месте потерпевшая ФИО12 подтвердила показания Ведерникова А.В. по поводу места расположения похищенного имущества л.д. 177-181).
Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО11 и подозреваемым Ведерниковым А.В. от Дата обезличена г. установлено, что потерпевший ФИО11 подтвердил, что указанные выше показания, подозреваемый Ведерников А.В. частично подтвердил показания ФИО11 и пояснил, что действительно при входе в дом по ..., нанес удар потерпевшему, после чего прошел в дом л.д. 114-117).
Согласно протоколу предъявления для опознания от Дата обезличена г. ФИО10 опознала ФИО5, как парня, который находился у нее дома в ночь на Дата обезличена г. совместно с Ведерниковым А.В. л.д. 86-88).
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО12 и подозреваемым ФИО5 от Дата обезличена г. установлено, что потерпевшая ФИО12 подтвердила выше указанные показания л.д. 96-99).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена г. ФИО6 сообщил о том, что Дата обезличена г. около ... часов, он, Ведерников А.В., ФИО5 и ФИО42 находились в доме по ..., где в его присутствии Ведерников А.В. забрал у мужчины и женщины, проживающих в этом доме два сотовых телефона и деньги л.д. 18).
Из протокола очной ставки между подозреваемыми ФИО6 и ФИО5 от Дата обезличена г. установлено, что ФИО6. подтвердил, что Дата обезличенаг. по предложению Ведерникова А. занять деньги у знакомой пошли по адресу ..., находясь в доме по ..., Ведерников А. требовал у потерпевшей передачи ему денег, ударил её в лоб, после этого потерпевшая сказала, что все отдаст, передала сумку, Ведерников А.В. в доме показывал два сотовых телефона, затем говорил, что взял ... рублей л.д. 100-106).
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от Дата обезличена г. оперуполномоченный ОУР УВД по г. Березовскому ФИО9 у ФИО6 изъял мобильный телефон ... похищенный у ФИО12, л.д. 22).
Протоколом выемки от Дата обезличена г. подтверждается, что у ФИО9 был изъят мобильный телефон ... изъятый им у ФИО6
л.д. 71-73).
Из протокола предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г. установлено, что ФИО12 опознала похищенный у нее мобильный телефон ... изъятый у ФИО6 л.д. 79-81).
Спецификацией товара подтверждается, что Дата обезличенаг. ФИО12 приобрела мобильный телефон ... стоимостью ... рублей и карту памяти стоимостью ... рублей.
Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные выше, суд считает достоверными, допустимыми, достаточными для подтверждения виновности подсудимого Ведерникова А.В. в инкриминируемом деянии, поэтому могут быть положены в основу обвинения. Показания потерпевших, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, согласуются между собой, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания потерпевших подтверждены на очных ставках, письменными доказательствами, оснований им не доверять у суда не имеется, потерпевшие ранее не были знакомы с подсудимым, каких-либо отношений не имели. Вина подсудимого доказана.
Показания подсудимого Ведерникова А.В. в судебном заседании о том, что он пошел к ФИО10 с целью забрать деньги за проданные ею некачественные наркотики, его действия являются самоуправством, он требовал у ФИО10 деньги за проданный некачественный героин, ФИО10 сказала ФИО11 отдать наркотики, ФИО11 из погреба достал наркотики в баночке из-под леденцов и отдал ему, он стал требовать у ФИО10 свои деньги, она подала ему сумку, из сумки в кошельке он взял ... рублей, которые забрал себе, в спальне забрал 2 телефона, чтобы ФИО10 не позвонила, золотые цепочку и кольцо у потерпевшей не снимал, ножа у него с собой не было, в баночке было ... чеков героина, которые он бросил в печь, когда в дом постучали сотрудники милиции, суд расценивает в качестве недостоверных, не соответствующих действительности.
Показания подсудимого опровергаются изложенными выше показаниями потерпевших, показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего, что Дата обезличенаг. Ведерников А. предложил сходить к его знакомой занять денег, с этой целью около ... час. они пришли к знакомой Ведерникова А. в дом по .... Данные показания ФИО6 подтвердил в ходе предварительного следствия, на очной ставке. Свидетель ФИО9 также подтвердил, что при задержании ФИО6 и ФИО4 пояснили, что пошли к дом к ФИО10, чтобы занять денег. Ведерников А. в судебном заседании не отрицал, что в ходе предварительного следствия он также утверждал, что в дом к ФИО10 пошел с целью занять денег.
Также показания свидетелей ФИО44., ФИО45 в той части, что подсудимый пошел в дом к ФИО10 с целью забрать деньги за некачественный героин, требовал у потерпевшей деньги за проданный некачественный героин, суд расценивает в качестве недостоверных, данные лица заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, желают облегчить положение подсудимого, поскольку ФИО43 является близким родственником - братом, а ФИО5 его другом. Данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевших, отрицающих сбыт наркотических средств. Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что достоверных сведений о сбыте ФИО10 наркотических средств не имеется. Кроме того, объективно ничем не подтверждено, что ФИО12 Дата обезличенаг. незаконно сбыла наркотическое средство героин за ... рублей ФИО46, средство, являющееся наркотическим, ни у потерпевших, ни у ФИО4 не изымалось, не подвергалось исследованию, обвинение ФИО10 в совершении тяжкого преступления - незаконном сбыте наркотических средств - в установленном законом порядке не предъявлялось и не доказано. Данными обстоятельствами также опровергаются доводы подсудимого о том, что по его требованию по указанию ФИО10 ФИО11 выдал наркотики в количестве ... свертков, ни потерпевшие, ни ФИО6, ни ФИО5 это не подтвердили. Кроме того, не являются правомерными действия лица, направленные на защиту своих интересов в случае нарушения прав, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, оборот которых в РФ влечет уголовное преследование.
Органами предварительного следствия действия Ведерникова А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что в судебном заседании не были предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие то, что подсудимый незаконно проник в жилище потерпевших с корыстной целью, то есть с целью хищения чужого имущества.
Показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля ФИО6 установлено, что Ведерников А.В. проник в жилище потерпевших без согласия потерпевших, вопреки их воле, однако, из показаний свидетеля ФИО6, показаний Ведерникова А.В., подтвердившего, что на предварительном следствии он говорил об этом, следует, что в дом к ФИО10 подсудимый пошел с целью занять денег на спиртное. Также из показаний Ведерникова и ФИО6 следует, что Ведерников нанес удар в область лица потерпевшего ФИО11, так как последний выражал недовольство их поздним приходом, а не с целью незаконного проникновения в жилище с корыстной целью, причину нанесения удара Ведерниковым ФИО11 не называет. Проникновение подсудимого в жилище потерпевших против их воли является недостаточным доказательством для вменения квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище».
Подсудимому Ведерникову А.В. вменено, что он в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применил нож. Однако показаниями потерпевшей ФИО12 подтверждается, что Ведерников А.В., требуя передачи денег и телефонов, на расстоянии вытянутой руки размахивал перед ней ножом, высказывал угрозу отрезать ей ухо, то есть подсудимый демонстрировал нож, при этом судом не установлено, что Ведерников намеревался его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, доказательств тому суду не предоставлено. Кроме того, используемый Ведерниковым нож не изъят, не проведено его экспертное исследование.
В связи с недоказанностью из обвинения подлежит исключению указание то, что Ведерников, угрожая ножом, находящимся у него в руке, потребовал у потерпевшей передать ему золотые изделия, поскольку потерпевшая в судебном заседании не подтвердила, что в руках Ведерникова при этом был нож, иных доказательств не имеется.
Суд считает, что из обвинения Ведерникова А.В. следует исключить хищение обручального кольца стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО10, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что данное кольцо она нашла в своем доме, не могла с достоверностью подтвердить, что передала его подсудимому. Кроме того, государственный обвинитель в части хищения указанного имущества потерпевшей обвинение не поддержал.
При таких обстоятельствах действия Ведерникова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Подсудимый Ведерников А.В. с целью хищения чужого имущества напал на потерпевших, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, выразившееся в том, что демонстрировал (размахивал) нож перед лицом потерпевшей, тем самым угрожая ей отрезать ухо в случае отказа выдать имущество, нанес потерпевшей телесные повреждения кулаком по голове, причинив ей физическую боль, при этом требовал передачи денег, телефонов, потерпевшие при угрозе применения насилия, опасного жизни или здоровью, воспринимали реальной, наличной опасность их жизни и здоровья. Демонстрация ножа перед потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, её показания в данной части являются последовательными и непротиворечивыми, кроме того, изначально при заявлении о разбойном нападении она заявила об угрозе ножом, подтверждала на очных ставках. Кроме того, ФИО11 подтвердил, что когда его удерживали двое парней, он видел, что в зале ходил парень, в его опущенной руке был нож с широким лезвием, лезвие ножа блестело. В ходе разбойного нападения Ведерников А.В. похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11, мобильный телефон модели «...», стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью ... рублей, а также принадлежащее ФИО12, мобильный телефон модели «...» стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, золотую цепочку, стоимостью ... рублей. Стоимость похищенного имущества определена потерпевшей с учетом их износа, исходя из реальной стоимости.
Хищение подсудимым двух мобильных телефонов, денежных средств в размере ... рублей подсудимым не оспаривается, подтверждается потерпевшими, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО47
Суд считает доказанным, что подсудимый похитил деньги в сумме ... рублей, а также золотые обручальное кольцо и цепочку, поскольку данные обстоятельства подтверждены последовательными показаниями потерпевшей ФИО10, показаниями ФИО11. Кроме того, свидетель ФИО8 подтвердила, что ранее видела на шее у потерпевшей золотые цепочку и обручальное кольцо, а утром Дата обезличенаг. они отсутствовали, свидетель ФИО9 также подтвердил, что ФИО10 изначально заявила о хищении цепочки и кольца.
Показания потерпевших суд расценивает в качестве достоверных, их показания являются последовательными, подтверждены на очных ставках, письменными доказательствами, оснований им не доверять у суда не имеется, потерпевшие ранее не были знакомы с подсудимым, каких-либо отношений не имели.
Обсуждая вопросы наказания, отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд считает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, состояние здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется как отрицательно л.д. 225), так и положительно (л.д. 226), ..., работает, его молодой возраст.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, необходимо назначить наказание Ведерникову А.В. в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит также оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ для подсудимого суд, не усматривает.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО12 о взыскании с Ведерникова А.В. материального ущерба от преступления в сумме ... рублей подлежит удовлетворению, в части взыскания стоимости обручального ... рублей ФИО48 иск не поддержала связи с тем, что золотое обручальное кольцо ею найдено, гражданский иск ФИО11 о взыскании с Ведерникова А.В. материального ущерба от преступления в сумме ... рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВЕДЕРНИКОВА ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 августа 2010 года.
Меру пресечения Ведерникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Ведерникова ФИО50 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ФИО12 ... рублей, в пользу ФИО11 ... рублей.
Вещественные доказательства - мобильный телефон модели «...» оставить в собственности ФИО12, протокол изъятия вещей и документов - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Судья: Н.Г. Дударёк